Ухвала

від 10.08.2015 по справі 754/9809/15-к

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кс/754/2001/15

Справа № 754/9809/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на неправомірну бездіяльність слідчого ОСОБА_6 по нездійсненню процесуальних дій по поверненню тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , який просить визнати незаконною бездіяльність начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні особистого записника ОСОБА_5 , в додатку до протоколу обшуку позначеного як «блокнот із надписом на титульній сторінці «Перспектива фондова біржа» на 87 аркушах», тимчасово вилученого під час проведення 27 липня 2015 року обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , а також просить зобов`язати начальника відділення ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 вказаний записник.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27.07.2015 року начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 22.07.2015 року проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , що орендується ТОВ «Компанія з управління активами «Альфавін Капітал». В зазначеній ухвалі було вказано вичерпний перелік речей та документів, з метою відшукування яких було надано дозвіл на проведення обшуку, але під час обшуку було вилучено особистий записник заявника. 30.07.2015 року ОСОБА_5 подав клопотання про повернення вилученого майна, але всупереч вимог ч. 1 ст. 220 КПК України воно слідчим не розглянуто в трьохденний строк та записник не повернуто.

Адвокат ОСОБА_3 під час судового розгляду від скарги відмовився, просив залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку учасників розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу тільки про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Не підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 305-307, 309, 376 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Альфавін Капітал» на неправомірну бездіяльність слідчого ОСОБА_6 по нездійсненню процесуальних дій по поверненню тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя