Ухвала

від 27.10.2010 по справі 57/167-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. Справа № 57/167-10

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., судді Здоровко Л.М., судді Шутенко І.А.,

при секретарі -Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 за довіреністю № 505/11.5.2 від 30.07.2010р.,

1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 01.02.2010р.,

2-го відповідача - не прибув,

3-го відповідача -не прибув,

4-го відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ В«ВТБ БанкВ» , м. Київ, (вх. № 3291Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2010 р. по справі № 57/167-10,

за позовом ПАТ В«ВТБ БанкВ» , м. Київ,

до відповідачів: 1. Приватної фірми В«ВалькіріяВ» , м. Харків;

2. Приватної фірми В«ОрнатусВ» , м. Харків;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма В«ПранкВ» , м. Харків;

4. Приватної фірми В«КібелаВ» , м. Мерефа,

про стягнення 509382,30 грн.,

та за зустрічним позовом Приватної фірми В«ВалькіріяВ» , м. Харків,

до ПАТ В«ВТБ БанкВ» , м. Київ,

про визнання договору банківської гарантії № 128-Г від 26.06.2007р. недійсним, та визнання недійсними договорів поруки, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.2010р. (суддя Аюпова Р.М.) в задоволені первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір банківської гарантії № 128-Г від 26.06.2007р. укладений між ВАТ В«ВТБ БанкВ»та ПФ В«ВалькіріяВ» . Визнано недійсним договір поруки № 128-П/3 від 23.01.2009р., укладений між ВАТ В«ВТБ БанкВ» , ПФ В«ОрнатусВ»та ПФ В«ВалькіріяВ» . Визнано недійсним договір поруки № 128-П/4 від 23.01.2009р., кладений між ВАТ В«ВТБ БанкВ» , ТОВ В«ПранкВ»та ПФ В«ВалькіріяВ» . Визнано недійсним договір поруки № 128-П/5 від 23.01.2009р., кладений між ВАТ В«ВТБ БанкВ» , ПФ В«КібелаВ»та ПФ В«ВалькіріяВ» . Стягнено з ПАТ В«ВТБ БанкВ»на користь ПФ В«ВалькіріяВ» 340,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач за первісним позовом, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.2010р., надіслало апеляційну скаргу з доповненням до неї з проханням вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким стягнути солідарно з ПФ В«ВалькіріяВ» , ПФ В«ОрнатусВ» , ТОВ В«ПранкВ» , ПФ В«КібелаВ»на користь ВАТ В«ВТБ БанкВ»заборгованість за договором гарантії № 128-Г від 26.06.2007р. у сумі 509382,30 грн., державне мито у розмірі 5093,83 грн. та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Апелянт посилався на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перший відповідач за первісним позовом, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважав оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2010р., по даній справі законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачав, в зв'язку з чим просив вказане рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та 1-го відповідача за первісним позовом та враховуючи, що представники 2-го, 3-го та 4-го відповідачів за первісним позовом не прибули до судового засідання, письмових пояснень щодо причин відсутності не надали, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи, з метою всебічного повного та об'єктивного дослідження обставин справи та зобов'язання позивача за первісним позовом надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.2010 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу.

3. Довести до відома сторін, що їх нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя І.С. Карбань

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко