Ухвала
від 16.06.2015 по справі 826/1556/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26486/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ДІЛ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 826/1556/15 за позовом Приватного підприємства "ДІЛ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "ДІЛ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 826/1556/15.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведеної норми скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження, як в ній зазначено, Директора Приватного підприємства "ДІЛ" - ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу.

У зв'язку з чим, Приватному підприємству "ДІЛ" слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ДІЛ" залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 липня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення16.06.2015
Оприлюднено11.08.2015
Номер документу48192077
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/1556/15

Ухвала від 03.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 16.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 26.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Постанова від 31.03.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

Ухвала від 06.02.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні