Ухвала

від 07.08.2015 по справі 916/1002/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про виправлення описки

"07" серпня 2015 р.Справа № 916/1002/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрина - В.В."

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

про стягнення 268 115,06грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітріна - В.В."

про стягнення 251 878,94грн., -

Головуючий судя: Зайцев Ю.О.

Судді: Д'яченко Т.Г., Погребна К.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 17.03.2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Вітріна - В.В." звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Альтінг-Інвест" (відповідач-2) про стягнення 289 948 грн.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Вітріна - В.В." ґрунтуються на невиконанні відповідачем -1 умов договору підряду №01/10/12, згідно якого ТОВ "Вітріна-В.В." взяло на себе зобов'язання поставити матеріали та виконати будівельні роботи з власних матеріалів по влаштуванню суцільноскляних перегородок з безпечного гартованого скла 10 мм на об'єкти ТОВ "Гіпербуд". Позивач вказує, що відповідачем умови договору порушені, оплата за виконані роботи не здійснена, у зв'язку з чим в нього утворилась заборгованість. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем для забезпечення виконання зобов'язання відповідача-1 був укладений договір поруки 01/С від 06.10.2012 р. з підприємством ТОВ "Альтінг-Інвест".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2014р. було порушено провадження по справі № 916/1002/14 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

19.05.2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" (відповідач-1) звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вітріна - В.В." про визнання договору поруки №01/С від 06.10.2012 р. недійсним.

Ухвалою суду від 19.05.2014 р. зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до відповідача до товариства з обмеженою відповідальністю "Вітріна - В.В." про визнання договору поруки №01/С від 06.10.2012 р. недійсним, до спільного розгляду с первісним позовом по справі №916/1002/14.

19.05.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою (вх.№2-1960/14) про відмову від позовних вимог до ТОВ "Альтінг-Інвест" в повному обсязі та про припинення провадження по справі в частині стягнення з ТОВ "Альтінг-Інвест" 2000 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2014 р. заяву позивача вх. №2-1960/14 задоволено, відмову від позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Альтінг-Інвест" 2000 грн. прийнято, провадження по справі в цій частині припинено.

Також, в судовому засіданні 02.06.2014 р. представник ТОВ "Гіпербуд" звернувся до суду з клопотанням (вх.№2-2224/14) про відмову від зустрічних позовних вимог до ТОВ "Вітріна - В.В." в повному обсязі та про припинення провадження по справі в частині зустрічних позовних вимог в порядку ст. 80 ГПК України. Ухвалою суду від 02.06.2014 р. заяву позивача вх. №2-2224/14 задоволено, відмову від зустрічних позовних вимог прийнято, провадження по справі в цій частині припинено.

02.06.2014 р. представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог (вх. ГСОО№2-2222/14), відповідно до змісту якої просив суд стягнути з ТОВ "Гіпербуд" 196 915,95 грн.

17.09.2014 р. до канцелярії господарського суду Одеської області представником товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" подано зустрічну позовну заяву (вх. ГСОО 3863/14) по справі №916/1002/14 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вітріна - В.В.", відповідно до змісту якої ТОВ "Гіпербуд" просить суд стягнути на його користь з ТОВ "ВІТРІНА-В.В." 251 878,94 грн. заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Гіпербуд" до відповідача ТОВ "Вітріна В.В." про стягнення 251878,94 грн.

16.10.2014 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 16.10.2014р. строк розгляду спору по справі №916/1002/14 продовжено до 06.11.2014р.

16.11.2014 р. представником позивача подано клопотання (вх.№2-4565/14), відповідно до якого відповідач просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

10.03.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області супровідним листом Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 03.03.2015р. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи від 03.03.2015р. та матеріали справи №916/1002/14.

Ухвалою суду від 16.03.2015р. провадження по справі №916/1002/14 було поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2015р. у справі №916/1002/14 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи Львівському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали справи №916/1002/14 надіслано Львівському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та провадження у справі №916/1002/14 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

10.07.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області супровідним листом Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 07.07.2015р. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи від 07.07.2015р. та матеріали справи №916/1002/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області було від 13.07.2015р. поновлено провадження у справі №916/1002/14 з 05.08.2015р. із призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали про поновлення провадження у справі від 13.07.2015р. було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме: у вступній частині зазначено «За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрина - В.В." до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про стягнення 196 915,95 грн.» замість правильного «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрина - В.В." до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про стягнення 268115,06грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітріна - В.В." про стягнення 251878,94грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 13 липня 2015 року по справі № 916/1002/14, виклавши її в наступній редакції:

«За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрина - В.В."

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

про стягнення 268115,06грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітріна - В.В."

про стягнення 251878,94грн.»

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя К.Ф. Погребна