Ухвала
від 31.07.2012 по справі 8/43
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.07.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м.Чернігів тел.698-166

просп. Миру , 20 тел.77-44-62

УХВАЛА

31 липня 2012 року Справа № 5028/8/43/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Орбіта", вул. Воровського, 35, м.Суми, 40020

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕС", вул. Воровського, 24, м.Чернігів, 14000

про стягнення 5294грн.09коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 -представник, довіреність №б/н від 01.10.2011р.

Від відповідача: не з'явився.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 4267грн.85коп. боргу за товар, поставлений по видатковим накладним №100752 від 14.02.12р., №100901 від 15.02.12р., №100915 від 15.02.12р., №100989 від 15.02.12р., №101016 від 15.02.12р., №101124 від 15.02.12р., №101125 від 15.02.12р. на підставі договору поставки №1/01-11 від 04.01.11р., 252грн. боргу за неповернуту зворотну тару, 258грн.23коп. пені, обчисленої за період з 15.02.12р. по 10.07.12р., 51грн.22коп. процентів річних, обчислених за період з 15.02.12р. по 10.07.12р., 12грн.80коп. інфляційних нарахувань за березень 2012 року, 451грн.99коп. штрафу за порушення оплати товару і несвоєчасне повернення зворотної тари.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки.

Відповідач у письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, вказуючи, що позивачем всупереч Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 12.06.1996р. №99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. за №293/1318 по жодній з накладних не надано довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей з підписами директора та головного бухгалтера відповідача. На думку відповідача, відсутність довіреностей на отримання ним товарно-матеріальних цінностей на отримання вказаної кількості товару в матеріалах справи за всіма накладними виключає фактичне доведення позивачем отримання товару відповідачем. Як вказує відповідач, видаткові накладні, які покладені в основу позову, підписані особами, які не визначені матеріально-відповідальними особами, уповноваженими отримувати товарно-матеріальні цінності у позивача, та на всіх видаткових накладних відсутні печатки відповідача.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказує про неправомірне покладення на нього відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання як у вигляді пені, так й у вигляді штрафу, що не відповідає як загальним принципам цивільно-правової відповідальності, так і приписам ст.549 Цивільного кодексу України та ст.230 Господарського кодексу України, згідно з якими пеня і штраф є різновидами одного виду відповідальності, а у випадку несвоєчасного виконання грошових зобов'язань застосовується неустойка у вигляді пені.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.28) про вручення йому ухвали суду. Про поважні причини неявки суд не повідомлений.

В ході розгляду справи по суті представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати додаткові документи.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення і доводи представника позивача, приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14 серпня 2012 року об 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 17.

При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі документи, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх права представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представника.

Суддя Т.Г.Оленич

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення31.07.2012
Оприлюднено14.08.2015
Номер документу48217702
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/43

Рішення від 18.06.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Плеханова Л.Б.

Ухвала від 12.05.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Кіяшко Віктор Іванович

Ухвала від 29.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін Ігор Юрійович

Ухвала від 28.07.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Ухвала від 08.12.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 31.07.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Оленич Т.Г.

Ухвала від 19.05.2010

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 14.07.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Ухвала від 24.06.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Шіляк М. А.

Ухвала від 11.06.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Шіляк М. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні