Ухвала

від 06.08.2012 по справі 8/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.08.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів тел./факс: 77-44-62

просп. Миру, 20 тел. 698-166

==============================================================================================

УХВАЛА

06 серпня 2012р. Справа №8/207-01

Суддя Оленич Т.Г. , розглянувши заяву №б/н від 25.07.2012р.

СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

про видачу дублікату наказу від 20.01.2003р., виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2001р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2002р. у справі №8/207

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«УкрагроінкомВ» , пр-т. Перемоги, 129, м. Чернігів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства В«Линовицький цукровий комбінат В«КраснийВ» , селище Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область

про визнання угоди недійсною в частині та виконання зобов'язання в натурі

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1 подано заяву про видачу дублікату наказу від 20.01.2003р., виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2001р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2002р. у справі №8/207. В обгрунтування підстав подання заяви заявник вказує, що вказаний наказ втрачено.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви докази, суд ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.12.2001р. по справі №8/207 зобов'язано ЗАТ В«Линовицький цукровий комбінат В«КраснийВ» передати ТОВ В«УкрагроінкомВ» 640 метричних тон патоки бурякової на суму 42880грн. Наказ про примусове виконання рішення видано 20.01.03р. Вказаний наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20 квітня 2003 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.01.2003р. здійснено процесуальне правонаступництво у справі №8/207, замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінком»(позивач у даній справі) його правонаступником -Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та встановлено, що виконання за наказом від 20.01.2003р. має проводитися саме на користь СПД ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Чернігівської області 01.03.04р. поновлено строк пред'явлення наказу №8/207 від 20.01.03р. до виконання з 01.03.04р., та встановлений його строк пред'явлення до 01.03.07р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.03.05р. стягувачу видано дублікат наказу від 20.01.03р. №8/207.

Як стверджує заявник, дублікат наказу по даній справі був втрачений, а на підтвердження факту втрати наказу заявником надано до заяви довідку, в якій повідомляється, що зазначений наказ втрачений і до виконання не пред'являвся.

За змістом ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання . До заяви про видачу дублікату наказу заявником, залежно від обставин втрати наказу, мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем -довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається із матеріалів справи, дублікат наказу №8/207 від 20.01.2003р. неодноразово пред'являвся заявником до виконання, при цьому доказів того, що виконавче провадження щодо цього дублікату наказу закінчено, суду не надано. Тим самим спростовуються твердження заявника про непред'явлення наказу до виконання, як зазначено в довідці.

Відповідно до ухвали суду від 25.12.2007р. по справі №8/207 повернуто оригінал дублікату наказу від 20.01.03р. №8/207 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

При цьому, 10 січня 2008 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Копія вказаної постанови разом із супровідним листом надійшли до господарського суду 23.01.08р., про що свідчить відмітка господарського суду про їх одержання.

Докази закриття (закінчення) виконавчого провадження після його відновлення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскільки для вирішення питання про видачу дублікату наказу суттєвою умовою є не закінчення строку пред'явлення такого наказу до виконання, а за наявними у справі матеріалами прийти до беззаперечного висновку, що на момент подання заяви строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився, а тому суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись Законом України „Про виконавче провадженняВ» , ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви СПД ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2003р. по справі №8/207 ВІДМОВИТИ.

Суддя Т.Г. Оленич