Справа № 369/6775/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С. Провадження № 22-ц/780/6922/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 21 03.12.2013
УХВАЛА
03 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянула клопотання про роз’яснення ухвали у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року залишено без руху для усунення недоліків.
02 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про роз'яснення порядку виконання вищевказаної ухвали.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно з положеннями п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року, та ст. 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В своїй ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду від 15 листопада 2013 року не підлягає задоволенню, оскільки питання, зазначені в ньому стосуються порядку виконання ухвали, а не її змісту.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Суд | Апеляційний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 03.12.2013 |
Оприлюднено | 14.08.2015 |
Номер документу | 48225543 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Київської області
Антоненко В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні