Ухвала
від 05.03.2015 по справі 760/19968/14-ц
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

05 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретарів Грінченко Є.С., Левушкіна А.А., Божкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК «ЄДІТЕПЕ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням зменшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 травня 2014 року по 30 вересня 2014 року включно в розмірі 12500,00 грн. та 4056,00 грн. в якості компенсації за невикористану відпустку, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 01.10.2012 по 30.09.2014 року працює у відповідача на посаді головного інженера проекту по інженерним мережам. Проте, з травня 2014 року відповідач перестав виплачувати заробітну плату позивачу. Крім того, стверджує позивач, за останні два роки він не використовував своє право на щорічну відпустку (а.с.1-3, 73)

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст. 74 ЦПК України (а.с.23-24, 33-36, 39, 46-47, 70-72)

Позивач подав заяву про підтримання позовних вимог в обсязі, викладеному судом вище, зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.73)

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України)

Так, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомив, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК «ЄДІТЕПЕ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку, за відсутності відповідачів в порядку ст. ст. 224-233 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.03.2015
Оприлюднено14.08.2015
Номер документу48242672
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —760/19968/14-ц

Ухвала від 20.08.2015

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

Ухвала від 05.03.2015

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

Ухвала від 30.01.2015

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

Ухвала від 26.12.2014

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

Ухвала від 21.11.2014

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

Рішення від 05.03.2015

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

Ухвала від 18.09.2014

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні