Ухвала

від 17.06.2014 по справі 826/4973/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ № 826/4973/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., в порядку письмового провадження розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка ЛТД» про повернення судового збору у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка ЛТД» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 грудня 2013 року № 0005942220, № 0005932220, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2014 року по справі № 826/4973/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка ЛТД» задоволено. Визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 16 грудня 2013 року № 0005942220 та № 0005932220. Присуджено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

16 червня 2014 року представником позивача подано заяву про повернення судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання представник посилався на те, що при подані вказаного адміністративного позову до суду ним було сплачено суму судового збору в розмірі 4 872, 00 грн., що є більше, ніж передбачено п.3 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», а тому просив повернути йому суму судового збору у розмірі 4 384, 80 грн.

Розглянувши заяву, матеріали вказаної адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 19.09.2013р. № 590-VII за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, ч. 3 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно ж до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень.

Таким чином, з урахуванням вказаних вище норм чинного законодавства, суд зазначає, що у разі подання позовної заяви майнового характеру сплаті до Державного бюджету України підлягає сума у в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827, 00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4 872, 00 грн.).

У разі, якщо розмір 2 відсотків розміру майнових вимог становить більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 4 872, 00 грн. та під час подання адміністративного позову до суду позивач сплачує, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» лише 487, 20 грн. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

При цьому, у разі, якщо розмір 2 відсотки розміру майнових вимог становить менше 5 розміру мінімальної заробітної плати, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 827, 00 грн. та під час подання адміністративного позову до суду позивач сплачує, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» лише 182, 70 грн. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем оскаржувалися податкові повідомлення - рішення від 16 грудня 2013 року № 0005942220, № 0005932220, якими останньому зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 1 748 949, 00 грн., а розмір судового збору з урахуванням вказаних вище норм становить більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто ставка судового збору, яка підлягала позивачем до сплати дорівнює 4 872, 00 грн.

Позивачем при подачі адміністративного позову було додано платіжне доручення на суму 4 872, 00 грн., що дорівнює 100 відсоткам розміру ставки судового збору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1., ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу суми надмірно сплаченого судового збору у розмірі 4 384, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 97, 98, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка ЛТД» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніка ЛТД» (код за ЄДРПОУ 16399955, 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 26 В, офіс 206) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в сумі 4 384, 80 грн., що було сплачено до Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 07 квітня 2014 року № 151.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко