Ухвала

від 22.01.2014 по справі 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 21/24/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

22.01.2014 Справа № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г

За позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" (АДРЕСА_5, код за ЄДРПОУ 25341788)

до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаш", м. Гуляйполе Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, 18)

до відповідача 2 - Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаш" Зінченко Юрій Олексійович (АДРЕСА_3, ідент. код НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське" (70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, буд. 1, ідент. код 30338510).

про зобов'язання повернути майно

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, пл. Петровського, 4)

2. Державна податкова інспекція у Гуляйпільському районі Запорізької (70200, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, 9)

3. Відділення виконавчої дирекції у Пологівському районі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (70600, м. Пологи, вул. Жуковського, 10)

4. Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція ( 69600, м. Запоріжжя, вул.Сєдова,12)

5. Гуляйпільський районний центр зайнятості (70200, м. Гуляйполе, пл. Петровського, 4)

6. ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Гуляйпільського РЕМ (70200, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, 232)

7. ТОВ "Лілія" ( 70200, м. Гуляйполе, вул. Петровського, 6)

8. Приватний підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

9. Запорізька обласна організація профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування (69044, м. Запоріжжя, пл. Профспілки, 5, кім. 592)

10. Приватний підприємець ОСОБА_5 (70200, АДРЕСА_2)

11. Мале підприємство "Науково-виробниче підприємство "АПЕКС" (83100, м. Донецьк, вул. Набережна, 125/10)

12. ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" (83100, м. Донецьк, вул. Набережна, 125/10)

13. Громадянин ОСОБА_6 (АДРЕСА_5)

14. Відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Леніна, 103)

Банкрут - ВАТ "Гуляйпільський завод "Сільмаш" (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, 18, код за ЄДРПОУ 00235803)

банки , здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ЗРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Запоріжжя

2 . Запорізька обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

Ліквідатор - Зінченко Ю.О.

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явились;

від ТОВ НВО "АПЕКС", Биковських С.В., довіреність № б/н від 01.02.13

від ТОВ "Преображенське" - Федько О.А., довіреність № 914 від 30.12.2013 року;

ліквідатор ВАТ "Гуляйпільський завод "Сільмаш" Зінченко Ю.О., особисто

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.10.2013р. суд поновив провадження у справі № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г в частині розгляду позовної заяви - ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" до відповідача 1 - ВАТ "Гуляйпільський завод "Сільмаш", м. Гуляйполе Запорізької області, до відповідача 2 - Ліквідатора Зінченка Юрія Олексійовича про зобов'язання повернути майно. Призначив судове засідання у справі № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г в частині розгляду позовної заяви - ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" до відповідача 1 - ВАТ "Гуляйпільський завод "Сільмаш", м. Гуляйполе Запорізької області, до відповідача 2 - ліквідатора Зінченка Юрія Олексійовича про зобов'язання повернути майно на 04.11.2013 об 10-00.

Ухвалою від 04.11.2013 судом відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" (вх. 09-06/21524 від 04.11.2013) про відвід судді Черкаського В.І. у справі № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г.

Ухвалою від 04.11.2013 суд залучив в якості відповідача 3 - ТОВ "Преображенське", відклав судове засідання для розгляду позовної заяви (вх. 937/09-05/13 від 11.03.2013 року) про зобов'язання повернути майно на 27.11.2013 року.

27.11.2013 до суду надійшли:

- клопотання позивача (вх.09-06/23199 від 27.11.2013) щодо залучення до справи в якості відповідача 4 - фізичної особи ОСОБА_3 (ІНН № НОМЕР_2); витребування у відповідачів 3 та 4 доказів, що підтверджують придбання та передачу майна у боржника за період 30.03.2006 по теперішній час із зазначенням складу цього майна, його вартості, відомості про наявність у складі придбаних основних фондів обладнання та іншого майна, що є невід'ємними елементами цього майна;

- клопотання позивача (вх.09-06/23200 від 27.11.2013) щодо витребування у ліквідатора доказів інвентаризації майна боржника, реалізації, передачі спірного майна третім особам; витребування у КП "Імпульс" відомостей; зупинення провадження у справі та направлення до прокуратури повідомлення про порушення законності;

- клопотання відповідача 3 про відкладення засідання (вх.09-06/23224 від 27.11.2013) з метою підготовки відзиву на позовну заяву, враховуючи її неотримання за станом на 27.11.2013.

У засіданні 27.11.2013 судом зазначені клопотання учасників провадження прийняті до розгляду.

У засіданні 27.11.2013 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача щодо витребування у КП "Імпульс" відомостей про наявність нереалізованого нерухомого майна боржника та відомості про наявних на теперішній час власників нерухомого майна, яке раніш належало боржнику та яке було реалізоване в процедурі ліквідації, у зв'язку з його необґрунтованістю.

У засіданні 27.11.2013 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача (вх.09-06/23199 від 27.11.2013) щодо залучення до справи в якості відповідача 4 - фізичної особи ОСОБА_3 (ІНН № НОМЕР_2); у зв'язку з його необґрунтованістю.

У засіданні 27.11.2013 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі та направлення до прокуратури повідомлення про порушення законності у зв'язку з його необґрунтованістю.

Ухвалою від 27.11.2013 року залучено в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3, судове засідання для розгляду позовної заяви про зобов'язання повернути майно відкладено на 10.12.2013 року.

10.12.2013 року від відповідача 3 надійшов відзив (вх. 09-06/24316 від 10.12.2013) на позовну заяву ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС", із змісту якого вбачається, що твердження про перебування установки для введення лігатури у володінні ТОВ "Преображенське" не відповідає дійсності, ТОВ "Преображенське" є неналежним відповідачем по даній справі та у задоволенні позовних вимог до ТОВ "Преображенське" просить відмовити. До відзиву відповідачем 3 надано довідку від 09.12.2013 року, підписану директором та головним бухгалтером ТОВ "Преображенське", про те, що установка по введенню лігатури на баланс ТОВ "Преображенське" не приймалася та станом на поточну дату не балансі товариства на рахунку 101 (облік основних засобів) не перебуває.

У засіданні 10.12.2013 року ліквідатором надано інвентаризаційний опис основних засобів ВАТ "Гуляйпільський завод "Сільмаш" за станом на 18.03.2006 року.

10.12.2013 року від кредитора 12 - ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС", надійшло клопотання № 12/13-1 від 09.12.2013 року про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю явки уповноваженого представника.

Присутні у засіданні ліквідатор та відповідач 3 проти відкладення розгляду справи не заперечили.

Клопотання кредитора 12 про відкладення розгляду справи судом задоволене.

Ухвалою від 10.12.2013 судове засідання для розгляду позовної заяви про зобов'язання повернути майно, відкладено на 08.01.2014 року, 11 - 30.

08.01.2014 року ліквідатором надані пояснення стосовно того, що спірне майно ним не реалізовувалось та третім особам не передавалось.

08.01.2014 позивачем надані до суду:

- клопотання (вх.09-06/33 від 08.01.2014) про залучення відповідачем 4 у справі - ТОВ «Запагротех»;

- клопотання (вх.09-06/34 від 08.01.2014) про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до прокуратури у зв'язку з наявністю у діях ліквідатора (відповідача 2) ознак, які містять ознаки кримінального правопорушення.

У засіданні 08.01.2014 відповідачем 3 заявлене усне клопотання про продовження строку розгляду спору у справі на 15 днів з метою надання додаткових заперечень на позов.

У засіданні 08.01.2014 зазначені клопотання прийняті до розгляду.

У засіданні 08.01.2014 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача (вх.09-06/33 від 08.01.2014) про залучення відповідачем 4 у справі - ТОВ «Запагротех», оскільки заявником не надано будь-якого нормативного обґрунтування зазначеного клопотання, належних доказів знаходження спірного майна у володінні ТОВ «Запагротех».

Прокуратурою Запорізької області повторно не виконані вимоги суду щодо надання відомостей стосовно розгляду матеріалів справи № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаш", направлених відповідно до вимог ухвали суду від 28.05.2013 № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г та ст. 90 ГПК України.

Третя особа також не виконала вимог суду стосовно надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 08.01.2014 продовжено строк розгляду спору у справі на 15 днів - до 23.01.2014, на підставі ст. 77 ГПК України судове засідання для розгляду позовної заяви про зобов'язання повернути майно відкладено на 22.01.2014 року, 12 - 00 .

22.01.2014 від позивача надійшли:

- заява (вх.09-06/1103 від 22.01.2014) про роз'яснення ухвали суду від 14.10.2013, в якій заявник просить роз'яснити ухвалу суду від 14.10.2013 № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г в частині підстав застосування ст. 79 ГПК України при призначенні цієї справи до розгляду після скасування Донецьким апеляційним господарським судом ухвали від 28.05.2013 про припинення провадження у справі згідно ст. 80 ГПК України;

- клопотання (вх.09-06/1106 від 22.01.2014) про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ТОВ «Запагротех» (м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Шевченка, 18);

- клопотання (вх.09-06/1105 від 22.01.2014) про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до прокуратури у зв'язку з наявністю у діях ліквідатора (відповідача 2) ознак, які містять ознаки кримінального правопорушення.

У засіданні 22.01.2014 зазначені заяви, клопотання прийняті до розгляду, пояснення - до відома.

У засіданні 22.01.2014 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача (вх.09-06/1106 від 22.01.2014) про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ТОВ «Запагротех», оскільки заявником не надано будь-якого нормативного обгрунтування зазначеного клопотання, належних доказів того, що рішення із спору може вплинути на права або обов'язки ТОВ «Запагротех» щодо однієї з сторін.

Згідно ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

На підставі балансової довідки ТОВ «Преображенське» від 22.01.2014 № 11/14, суд встановив, що спірне майно на балансі товариства (рахунок 101) та позабалансом (рахунки 021, 022, 023, 025) не відображається; на баланс ТОВ «Преображенське» не приймалось.

Враховуючи вищезазначені обставини, відсутність доказів перебування у власності ТОВ «Преображенське» спірного майна, на підставі ст. 24 ГПК України слід виключити з числа відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське" (70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, буд. 1, ідент. код 30338510).

На підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 09.03.2011 № 21/307/10 суд встановив, що 29.01.2007 р. між відповідачем 1 та ТОВ "Преображенське " був укладений договір купівлі - продажу. За цим договором відповідач 1 зобов'язався передати у власність ТОВ "Преображенське", а останній зобов'язався прийняти належну відповідачу 1 нежитлову будівлю (адмінбудівлю) № 18в, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6. В судовому засіданні при розгляді справи № 21/307/10 ліквідатор боржника надав усне пояснення щодо неможливості встановлення остаточної кількості майна ВАТ "Гуляйпільський завод "Сільмаш", оскільки майно було передано за договорами купівлі-продажу з ТОВ "Преображенське" та ОСОБА_3 прийнято від боржника третіми особами разом з нежитловою будівлею та комплексом нерухомого майна.

Згідно із ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Тобто, рішення у справі № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г може вплинути на права або обов'язки ТОВ "Преображенське", тому у зв'язку з необхідністю встановлення фактичних обставин по справі і необхідністю надання пояснень, суд вважає за своєю ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське" (70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, буд. 1, ідент. код 30338510).

У засіданні 22.01.2014 судом відмовлено в задоволенні усного клопотання позивача, заявленого у засіданні 22.01.2014, стосовно витребування у ТОВ «Преображенське» доказів відчуження ним(відповідні договори, угоди і т.п.) ТОВ «Запагротех» нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6, враховуючи наступне.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи предмет позову, позивач будь-яким чином не довів, що докази, які витребуються мають відношення до справи; не зазначив реквізити договорів, укладених між ТОВ "Преображенське" та ТОВ ТОВ «Запагротех».

У судовому засіданні 22.01.2014 частково задоволені клопотання (вх.09-06/34 від 08.01.2014 та вх.09-06/1105 від 22.01.2014) в частині направлення до прокуратури Запорізької області повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України у зв'язку з наявністю у діях ліквідатора (відповідача 2) ознак, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача (вх.09-06/1105 від 22.01.2014) в частині зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 79 ГПК України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування. Це право, а не обов'язок суду. Враховуючи направлення повідомлення у порядку ст. 90 ГПК України до органів прокуратури, та встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про недоцільність зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд розглянувши в судовому засіданні 22.01.2014 заяву позивача (вх.09-06/1103 від 22.01.2014) про роз'яснення ухвали суду від 14.10.2013 з'ясував, що ухвалою від 14.10.2013 суд поновив провадження у справі № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г в частині розгляду позовної заяви - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаш", м. Гуляйполе Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, 18) до відповідача 2 - Ліквідатора Зінченка Юрія Олексійовича про зобов'язання повернути майно. Призначив судове засідання у справі № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г в частині розгляду позовної заяви - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаш", м. Гуляйполе Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, 18) до відповідача 2 - ліквідатора Зінченка Юрія Олексійовича про зобов'язання повернути майно, на 04.11.2013 об 10-00.

За таких обставин, суд вирішив заяву ТОВ "НВО "АПЕКС" № 4/13-2 від 05.04.2013р. задовольнити та роз'яснити мотивувальну частину ухвали господарського суду Запорізької області від 14.10.2013 № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г, а саме.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2013р. по справі № 19/222/04-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г провадження у справі № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г в частині розгляду позовної заяви - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаш", м. Гуляйполе Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, 18) до відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про зобов'язання повернути майно, припинено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2013р. по справі № 19/222/04-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г матеріали справи № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаш" направлені до Прокуратури Запорізької області. Зупинено провадження у справі № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаш" до повернення матеріалів справи до суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Апекс", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.05.2013р. у справі № 19/222/04-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г - задоволено. Ухвалу господарського Запорізької області від 28.05.2013р. у справі № 19/222/04-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г - скасовано. Справу № 19/222/04-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Апекс", м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаг" та ліквідатора Зінченка Ю.О. про зобов'язання повернути майно, - направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області по суті.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи необхідність розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаш", яку було зупинено, суд ухвалою від 14.10.2013 суд поновив провадження у справі № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г в частині розгляду позовної заяви - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаш", м. Гуляйполе Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, 18) до відповідача 2 - Ліквідатора Зінченка Юрія Олексійовича про зобов'язання повернути майно.

Прокуратурою Запорізької області повторно не виконані вимоги суду щодо надання відомостей стосовно розгляду матеріалів справи № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаш", направлених відповідно до вимог ухвали суду від 28.05.2013 № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г та ст. 90 ГПК України. Враховуючи вищезазначене, слід повторно витребувати зазначені відомості.

Керуючись ст. ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 18.01.2013), ст. ст. 24, 27, 38, 86, 89, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити з числа відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське" (70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, буд. 1, ідент. код 30338510).

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське" (70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, буд. 1, ідент. код 30338510) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Заяву ТОВ "НВО "АПЕКС" (вх.09-06/1103 від 22.01.2014) задовольнити. Роз'яснити мотивувальну частину ухвали господарського суду Запорізької області від 14.10.2013 № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г, а саме.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2013р. по справі № 19/222/04-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г провадження у справі № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г в частині розгляду позовної заяви - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаш", м. Гуляйполе Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, 18) до відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про зобов'язання повернути майно, припинено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2013р. по справі № 19/222/04-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г матеріали справи № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаш" направлені до Прокуратури Запорізької області. Зупинено провадження у справі № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаш" до повернення матеріалів справи до суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Апекс", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.05.2013р. у справі № 19/222/04-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г - задоволено. Ухвалу господарського Запорізької області від 28.05.2013р. у справі № 19/222/04-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г - скасовано. Справу № 19/222/04-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Апекс", м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаг" та ліквідатора Зінченка Ю.О. про зобов'язання повернути майно - направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області по суті.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи необхідність розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаш", яку було зупинено, суд ухвалою від 14.10.2013 суд поновив провадження у справі № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г в частині розгляду позовної заяви - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаш", м. Гуляйполе Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, 18), до відповідача 2 - Ліквідатора Зінченка Юрія Олексійовича про зобов'язання повернути майно.

Зобов'язати Прокуратуру Запорізької області - надати відомості стосовно розгляду матеріалів справи № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаш", направлених відповідно до вимог ухвали суду від 28.05.2013 № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г та ст. 90 ГПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження по справі, прокуратурі Запорізької області.

Суддя В.І. Черкаський