Окрема ухвала

від 05.08.2015 по справі 922/1970/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

05 серпня 2015 р. Справа № 922/1970/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - Любич В.О., дов. б/н від 12.01.2015

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків (вх. №3520 Х/3-12)

на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2015 по справі №922/1970/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська інвестиційна промислова компанія", м. Дніпропетровськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Консорсіум", м. Харків

про стягнення 71385,57 грн.,

встановила :

05.08.2015 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ТОВ "Стальконструкція", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2015 по справі №922/1970/15 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу позивача частково задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2015 по справі №922/1970/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги частково задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ "Дніпропетровська інвестиційна промислова компанія" та ТОВ "Юридична фірма Консорсіум" на користь ТОВ "Стальконструкція" 1000,00 грн. Стягнуто з ТОВ "Дніпропетровська інвестиційна промислова компанія" на користь ТОВ "Стальконструкція" 66550,02 грн. попередньої оплати за товар. У задоволенні позову в частині стягнення 3580,15 грн. інфляційних втрат та 255,40 грн. 3% річних відмовлено.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що ТОВ "Дніпропетровська інвестиційна промислова компанія" недобросовісно використовувало свої процесуальні права, надані йому ст. 22 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи першому відповідачу було запропоновано надати відзив на апеляційну скаргу, а розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання 1-го та 2-го відповідачів відкладався.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.07.2015 року.

Перший відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 15.07.2015 не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання 15.07.2015 представників 1-го та 2-го відповідачів, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, враховуючи необхідність витребування у позивача додаткових доказів по справі, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.07.2015 розгляд справи було відкладено на 05.08.2015 року.

В судове засідання 05.08.2015 представник 1-го відповідача також не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Однак, ТОВ "Дніпропетровська інвестиційна промислова компанія" в порушення вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, процесуальним правом захисту своїх інтересів при розгляді справи в суді апеляційної інстанції не скористалось, без поважних причин не прийняло участі в жодному судовому засіданні суду апеляційної інстанції та належним чином не повідомило суд про причини нез'явлення в судове засідання, хоча судом апеляційної інстанції були створені всі належні умови та надано достатньо часу для надання будь-яких письмових пояснень на підтвердження своєї позиції по справі.

Таким чином, ігнорування ТОВ "Дніпропетровська інвестиційна промислова компанія" участі в судових засіданнях суду апеляційної інстанції, а також невиконання 1-м відповідачем вимог суду щодо письмового повідомлення суду про неможливість прибуття в судове засідання, дають підстави для висновку про недобросовісне використання 1-м відповідачем процесуальних прав, та є, на погляд колегії суддів, проявом неповаги до суду та одним з елементів зловживання 1-м відповідачем своїм процесуальним правом, що є, в свою чергу підставою для винесення окремої ухвали в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська інвестиційна промислова компанія", м. Дніпропетровськ.

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб підприємства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.