Ухвала

від 15.01.2013 по справі 212/8492/2012

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.01.2013

Справа № 212/8492/2012

Провадження № 1/127/223/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г. В.,

за участю прокурора: Злощинської Н.М.,

секретаря: Піскун О.О.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_4 заявив клопотання щодо зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 з утримання під вартою на запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Прокурор Злощинська Н.М. вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_4, підтримали заявлене клопотання, захисником ОСОБА_2 та просили суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 10.02.2012 слідчим в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством управляння нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно - розшукову діяльність дізнання та досудове слідство прокуратури Вінницької області порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 368 КК України. По вказаній кримінальній справі при обранні запобіжного заходу 11.02.2012 щодо ОСОБА_4 судом враховувались вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України (у редакції 1960 року).

Відповідно до постанови про зміну обвинувачення у суді від 15.01.2013 прокурором з обвинувачення ОСОБА_4 виключено обвинувачення пред'явлене за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України та викладено обвинувачення у новій редакції.

Таким чином, обвинувачення за яким ОСОБА_4 по справі обирався запобіжний захід тримання під вартою на даний час виключено, а тому така підстава як тяжкість злочину, що враховувалася судом при обранні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу змінилась.

Крім того, на даний час по кримінальній справі судом допитані всі свідки, досліджені всі докази, допитаний підсудний ОСОБА_4, а тому у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_4 може перешкодити встановленню істини по справі чи ухилитись від суду або від виконання процесуальних рішень чи продовжити свою злочинну діяльність, у зв'язку із тим, що відповідно до наказу № 40-0 від 13.02.2012 останнього звільнено з органів ДПС у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 165, 273, 274 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 щодо зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з - під варти з зали суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: