Ухвала
від 12.05.2014 по справі 2-6033/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7521/2014

Головуючий у 1- й інстанції: Мазур І.В.

Доповідач: Гаращенко Д.Р.

УХВАЛА

12 травня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Танащука О.М. про примусове проникнення до квартири, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Танащука О.М. про примусове проникнення до квартири було задоволено.

05 травня 2014 року представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121, 8 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Танащука О.М. про примусове проникнення до квартири, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 та його представника за довіреністю - ОСОБА_3 про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2 та його представнику за довіреністю - ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині розподілу судових витрат до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.05.2014
Оприлюднено17.08.2015
Номер документу48303900
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-6033/11

Ухвала від 04.10.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Ухвала від 03.04.2012

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Пахолюк А. М.

Ухвала від 08.09.2011

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Циганков В. О.

Ухвала від 11.04.2012

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О.Г. О. Г.

Ухвала від 01.07.2014

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 10.06.2014

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 26.05.2014

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 12.05.2014

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 04.01.2012

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Романенко В. А.

Ухвала від 06.02.2015

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кобеляцька-Шаховал І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні