Ухвала

від 23.11.2012 по справі 58/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 58/148 23.11.12

За заявою Малого приватного науково-впроваджувального підприємства В«Фірма ФОНОРВ»

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва для виконання

За позовом Малого приватного науково-впроваджувального підприємства В«Фірма ФОНОРВ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю В«КовенантВ»

Про стягнення заборгованості, 402582,80 грн.

Суддя О.Є. Блажівська

Представники сторін:

Від позивача -ОСОБА_1 дов. б/н від 14.11.2012 року до 31.12.2014р.

Від відповідача -не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале приватне науково-впроваджувальне підприємство В«Фірма ФОНОРВ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю В«КовенантВ» про стягнення заборгованості, 402582,80 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2011р. розгляд справи призначено на 20.04.2011 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 року суд вирішив: позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«КовенантВ» (01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 11 літ В«АВ» ; код ЄДРПОУ 36186393) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Малого приватного науково-впроваджувального підприємства В«Фірма ФОНОРВ» (02230, м. Київ, Деснянський р-н, вул. Боженко, буд. 2; код ЄДРПОУ 16458296) суму боргу у розмірі 402582(чотириста дві тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. 80 коп., 4025 (чотири тисячі двадцять п'ять) грн. 82 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.06.2011 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва судом видано наказ, строк пред'явлення до виконання до 14.06.2012 року.

05.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява Малого приватного науково-впроваджувального підприємства В«Фірма ФОНОРВ» про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва для виконання.

Відповідно ч.1,2 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2012 року розгляд заяви Малого приватного науково-впроваджувального підприємства В«Фірма ФОНОРВ» про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва для виконання, призначено на 23.11.2012 року.

23.11.2012 року представник позивача (заявника) у судове засідання з'явився.

23.11.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача (заявника) надав суду усні пояснення щодо поданої заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 58/148.

Представник позивача (заявника) надав суду усні пояснення щодо тривалої переписки з підприємством відповідача та неповернення підприємством відповідача грошових коштів згідно рішення Господарського суду міста Києва.

Представник позивача (заявника) надав суду усні пояснення щодо не звернення підприємства позивача з виконавчим документом до виконавчої служби.

23.11.2012 року у судовому засіданні представник позивача (заявника) надав суду заяву про відкликання поданої заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва, у зв'язку з неможливістю надати суду документи на підтвердження поважних причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

Заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача (заявника), дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку задовольнити заяву Малого приватного науково-впроваджувального підприємства В«Фірма ФОНОРВ» про відкликання заяви на відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва для виконання, з наступних підстав.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Тобто на позивача покладено обов'язок забезпечити суду докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 3 статті 22 ГПК України визначений обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення справи зокрема, позивач (заявник) не надав суду доказ звернення з виконавчим документом до відповідного відділу державної виконавчої служби, а також в матеріалах справи відсутні постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, в матеріалах справи взагалі відсутні відомості щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Викладені в заяві позивача (заявника) відомості щодо досягнутої між заявником -Малим приватним науково-впроваджувальним підприємством «Фірма «Фонор»та боржником -Товариством з обмеженою відповідальністю «Конвенант»домовленості та додана до заяви переписка між сторонами, не є належним доказом на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва для виконання, в розумінні ст.119 ГПК України.

Згідно п.2.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

В той же час суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права повторно звернутись до господарського суду з цією позовною заявою після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ :

Залишити заяву Малого приватного науково-впроваджувального підприємства В«Фірма ФОНОРВ» про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва для виконання, без розгляду.

Суддя О.Є. Блажівська