Ухвала

від 14.02.2011 по справі 29/327-10 (н.р. 11/172-07)

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2011 р. Справа № 29/327-10 (н.р. 11/172-07)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (вх. № 694Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 04.11.10 р.у справі № 29/327-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об"єднання "Днепро" м. Харків

до Харківської міської ради м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ Виробниче об"єднання "Днепро", звернувся до звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ. «З-4»в цілому, загальною площею 5655,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова,82.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 січня 2008 року по справі №11/172-07 позов ТОВ ВО «Днепро» задоволено повністю. Визнано за ТОВ виробничим об’єднанням В«Днепро»право власності на нежитлову будівлю літ. «З-4»в цілому, загальною площею 5655,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова,82.

28.10.2010 р. Харківська міська рада подала до господарського суду Харківської області заяву про перегляд вказаного рішення за ново виявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 листопада 2010 року по справі № 29/327-10 (суддя Тихий П.В.) заява Харківської міської ради про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 08 січня 2008 року по справі №11/172-07 суду за нововиявленими обставинами задоволена. Рішення господарського суду Харківської області від 08 січня 2008 року по справі №11/172-07 скасовано.

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийнято при неповному з’ясуванні всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 04 листопада 2010 року по справі № 29/327-10 скасувати та прийняти нове про залучення до участі у справі АТ "ОСОБА_1 Аваль", в особі Харківської обласної дирекції.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: банк не був стороною у справі та про оскаржуване рішення дізнався лише 28.01.2011 р., що підтверджується наданими до апеляційної скарги документами

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).