Ухвала

від 21.01.2013 по справі 18/1172/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2013 р. Справа № 18/1172/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №275 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.12 у справі № 18/1172/12

за позовом Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",м. Полтава

до Приватне підприємство "Фірма ВЛМ" , м. Полтава

про стягнення 71308,28 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просив стягнути з Приватного підприємства "Фірма ВЛМ" заборгованість у сумі 71 308,28 грн. за порушення останнім умов укладеного між сторонами 24.09.2007 року Договору № 673 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, з яких: 40 839,43 грн. основна заборгованість; 29 961,33 грн. пеня; 245,68 грн. 3% річних; 261,34 грн. інфляційні нарахування.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 р.(суддя Погрібна С.В.) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Фірма ВЛМ" (ідентифікаційний код 22523260, вул. Конституції, 11А, м. Полтава, 36020, МФО 331489, р/р № 260067 ПАТ "Полтава-банк") на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (ідентифікаційний код 03338030, вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008, МФО 331489, р/р № 260007148 АК "Полтава - банк") 40 839,43 грн. основної заборгованості, 29 961,33 грн. пені, 245,68 грн. 3% річних, 261,34 грн. інфляційних нарахувань, 1 609,50 грн. витрат на судовий збір.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 р. у справі № 18/1172/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1 Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 р. у справі № 18/1172/12

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "06" лютого 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.