Рішення

від 26.11.2007 по справі 2-1377/2007

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-1377/2007 p.

ЗАОЧНЕ          РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року

Крюківський районний суд м.  Кременчука

Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечка

І.І.

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю представника

позивача - Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного

підприємства

«Придніпровське» - Риля В.Є., 

розглянувши   у   відкритому  

судовому   засіданні   в   М.

Кременчуці   цивільну   справу  

за   позовом   Комунального госпрозрахункового

житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КГЖЕП «Придніпровське» - звернувся до суду з

позовною заявою,  де просить постановити

рішення,  яким стягнути з відповідачки на

його користь заборгованість з плати за користування житлом в розмірі 242 грн.27

коп.,  а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги

підтримав в повному обсязі,  мотивуючи їх

тим,  що відповідачка по справі є

власником квартири АДРЕСА_1,  який

перебуває на балансі та обслуговуванні КГЖЕП «Придніпровське». Відповідач

вчасно не вносить плату за користування житлом, 

в результаті чого станом на 01.06.2007 року у нього виникла

заборгованість в сумі 242 грн.27 коп.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним

чином,  про що свідчить оголошення,  опубліковане в друкованому засобі масової

інформації в порядку  ст. 74 п.9 ЦПК України,  однак в судове засідання з невідомих суду

причин не з'явилася,  причину неявки суду

не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному

розгляді справи,  що відповідає

положенням  ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  дослідивши і проаналізувавши представлені

докази,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних

підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідачка ОСОБА_1. проживає в квартирі

АДРЕСА_1,  яка належить їй на праві

приватної власності,  а будинок перебуває

на балансі та обслуговуванні КГЖЕП «Придніпровське».

Згідно з вимогами 

ст.  ст. 67,  68, 

162 ЖК України,  плата за користування

жилим приміщенням в будинку (квартирі), 

що належить громадянинові на праві приватної власності,  встановлюється угодою сторін. Плата за

комунальні послуги береться,  крім

квартирної плати,  за затвердженими в

установленому порядку тарифами,  наймач

жилого приміщення зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за

комунальні послуги.

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної

адміністрації № 121 від 21.03.2000 року, 

з 01.04.2000 року встановлено граничний розмір квартирної плати та плати

за утримання будинків і прибудинкових територій.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

№ 452 від 30.05.2005 р. затверджено тарифи комунальним госпрозрахунковим

житлово-експлуатаційним підприємствам на послуги з утримання будинків та

прибудинкових територій для населення міста Кременчука.

Судом встановлено, 

що відповідачка не зверталася до уповноважених органів із заявою про

реструктуризацію заборгованості з плати за послуги з утримання будинків та

прибудинкових територій,  хоча була

попереджена про можливість укладення договору, 

будь-яких доказів про те,  що вона

належить до категорії громадян, 

зазначених в  ст.  ст. 69, 

70 ЖК України,  суду не надано.

Відповідно до  ст.

526 ЦК

України зобов'язання повинні виконуватися належним чином

відповідно до умов договору,  Цивільного

Кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідачка в порушення вимог закону протягом тривалого

часу не вносить плату за користування жилим приміщенням,  в результаті чого у неї виникла

заборгованість перед позивачем в сумі 242 грн.27 коп.

Таким чином,  суд

вважає,  що заборгованість,  яка утворилася,  підлягає стягненню з відповідача на користь

позивача,  оскільки невиконання

відповідачем обов'язків,  покладених на

нього законом,  а саме  ст. 

ст. 67,  68,  162 ЖК України,  порушує право позивача на своєчасне та повне

отримання плати за користування жилим приміщенням,  тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. 

ст. 10,  60,  79, 

88,  174,  212, 

213,  215,  217, 

226 ЦПК України,   ст. 526 ЦК України,   ст.  ст. 67, 

68,  69,  70 ЖК України,  Законом України „Про реструктуризацію

заборгованості з квартирної плати,  плати

за житлово-комунальні послуги,  спожиті

газ,  електроенергію" № 554 від

20.02.2003 року,  суд,

РІШИВ:

Позов Комунального госпрозрахункового

житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального

госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське»

заборгованість з плати за користування житлом в сумі 242 грн.27 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду цивільних справ,  сплачені

останнім при подачі позову,  в сумі 30

грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на

користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного

рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне

оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.