Ухвала

від 28.05.2010 по справі 2а-6337/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2010 р. Справа № 2а-6337/10/0470 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ спільне Українсько-Латвійське підприємство "Вента" до Дніпропетровська митниця Державної митної служби України про визнання неправомірною відмову, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року ТОВ спільне Українсько-Латвійське «Вента» звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці про визнання неправомірною відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, що викладена в картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 110000011/0/01113, скасування рішення про визначення митної вартості товарів № 1100000060/2010/100872/2, зобов’язання прийняти вантажну митну декларацію № 110000001/9/130685 для оформлення, а також, зобов’язання здійснити оформлення в митному режимі імпорту борошно кормове з відходів риби консервної промисловості переміщені на митну територію України по рахунку-фактурі № 17 від 10.03.2010р. на умовах контракту купівлі-продажу товару № 15/02/07 від 15.02.2007р. з АО Помес Феедс (г.Пярну Естонія) по ціні 450 доларів США за одну тону та зобов’язання здійснювати оформлення в митному режимі імпорту борошно кормове з відходів риби консервної промисловості переміщені на митну територію України на умовах контракту купівлі-продажу товару № 15/02/07 від 15.02.2007р. з АО Помес Феедс (г.Пярну Естонія) по ціні 450 доларів США за одну тону.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6337/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.08.10 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Позивачу до 02.08.2010 року надати суду:

- письмове обґрунтування звернення з позовними вимогами саме за нормами КАС України;

- документ, що підтверджує повноваження позивача на підписання адміністративного позову, згідно приписів ст.106 КАС України (наказ, розпорядження, протокол загальних зборів тощо).

Відповідачу до 02.08.2010 року надати суду:

- у разі наявності, письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Вимоги ухвали суду є обов’язковими для виконання.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Потолова Г.В.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов’язки, надіслати Позивачу за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ворошилова, буд.19, к.8.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обов’язки, а також копію цієї ухвали надіслати Відповідачу за адресою: 49038, м.Дніпропетровськ, вул.Горького,буд.22.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Роз’яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2