Ухвала

від 10.08.2015 по справі 2а/1270/6793/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6793/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Басової Н.М.

при секретарі судового засідання -Жданова Г.Є.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/6793/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юляна" до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень з ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи №2а/1270/6793/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юляна" до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень з ПДВ.

У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 23.07.2015 за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/6793/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юляна" до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень з ПДВ

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, надав документи (а.с.10).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю (а.с.41).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглядати справу у відсутності представників сторін за наявними матеріалами у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі №2а/1270/6793/22012 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом й Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" і Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 06.09.2012 (а.с.43), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 (а.с.44-47); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 14.11.2012 (а.с.48), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 14.11.2012 (а.с.49), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 (а.с.50-53).

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті не надано.

Представником позивача надано оригінал супровідного листа від 06.09.2012 року (а.с.14), копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року (а.с.15), оригінал супровідного листа від 15.110.2012 року (а.с.16), копії постанови від 10.10.2012 року (а.с.17-20), копії конверту (а.с.21), копії супровідного листа від 15.11.2012 (а.с.22), копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 (а.с. 23), копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 14.11.2012 (а.с.24), копію апеляційної скарги від 05.11.2012 (а.с.24зворотній бік- 26), оригінал супровідного листа від 03.12.2012року (а.с.27), копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року (а.с.28-31), копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.12.2012 (а.с. 32), копію акту про виділення документів на знищення від 10.03.2015 (а.с.33), копію акту про знищення документів, термін зберігання яких закінчився (а.с.34), копію наказу №1 від 15.12.2009 року (а.с.35), копію статуту ТОВ «Юляна» (а.с.36-40). Представником відповідача жодних документів не було надано.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з недостатністю матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч.3 ст.279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає необхідним закрити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження та роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а/1270/6793/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юляна" до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень з ПДВ - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Н.М. Басова