Рішення
від 19.12.2007 по справі 2-780/2007
ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-780 від 7

№2-780 від 7.12.2007 p.

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

19

грудня 2007 року                               Шумський

районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого суду - Ковтуновича О.В. при секретарі - Липці Т.М.  за участю - сторін розглянувши у попередньому

судовому засіданні в залі суду м.  Шумськ

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове

майно в порядку успадкування за заповітом,

 

ВСТАНОВИВ:

 

Позивачка

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове

майно.

В попередньому

судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та

пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її

мама ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій спадкове

майно,  яке складається : з права на

майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ,  розміром 7620, 28 грн.,  на підставі майнового сертифіката серії TP-XVII №

008685 від 22.11.2007 року,  державних

актів на право приватної власності на землю серії ЯБ № 806531 та серії ЯБ №

807907,  виданих Шумською

райдержадміністрацією 17 лютого 2006 року, 

права на грошові вклади на рахунку НОМЕР_1 Шумського філіалу №

6386/01,  на рахунку НОМЕР_2 ощадної каси

№ 1 с.  Сураж Шумського району,  на рахунку НОМЕР_3 Шумського філіалу №

6351/040,  відкриті на ім'я ОСОБА_3.

В шестимісячний

строк з дня смерті матері позивачка прийняла спадщину,  як така, 

що спільно проживала в одному будинку із спадкодавцем на момент

відкриття спадщини.

Однак оформити

свої права на спадкове майно позивачка не може, 

оскільки пропустила встановлений законодавством строк звернення до

нотаріальної контори по питанню переоформлення спадщини та через те,  що заповіт складений із порушенням вимог щодо

його оформлення і посвідчення.

А тому позивачка

вимушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Відповідач

ОСОБА_2,  який являється батьком

позивачки,  не заперечує проти визнання

права на спадкове майно за позивачкою ОСОБА_1. і не претендує на успадкування

майна після смерті дружини ОСОБА_3

Суд,  заслухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  встановив наступні факти та відповідні їм

правовідносини :

ОСОБА_3 померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Сураж

Шумського р-ну Тернопільської обл.,  що підтверджується свідоцтвом про смерть серії

НОМЕР_4,  виданого Суразькою сільською

Радою 06.11.2006 р.

Після смерті

ОСОБА_3 залишилось спадкове майно,  яке

складається з права на майновий пай члена колективного сільськогосподарського

підприємства ,  розміром 7620, 28 грн.,  на підставі майнового сертифіката серії TP-XVII №

008685 від 22.11.2007 року,  державних актів

на право приватної власності на землю серії ЯБ № 806531 та серії ЯБ №

807907,  виданих Шумською

райдержадміністрацією 17 лютого 2006 року, 

права на грошові вклади на рахунку НОМЕР_1 Шумського філіалу №

6386/01,  на рахунку НОМЕР_2 ощадної каси

№ 1 с. Сураж

 

Шумського району,  на рахунку НОМЕР_3 Шумського філіалу №

6351/040,  відкриті на ім'я ОСОБА_3.

Спадкодавець

ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1, 

що підтверджується заповітом посвідченим Суразькою сільською радою

Шумського району Тернопільської області.

Відповідно до

свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, 

померла ОСОБА_3 є матір'ю позивачки ОСОБА_1.

Позивачка

ОСОБА_1   доглянула до смерті і здійснила

поховання матері ОСОБА_3,  а також на час

відкриття спадщини проживала з нею в одному будинку,  згідно довідок Суразької сільської ради №

1572,  № 1573 від 28.11.2007 р.

У відповідності

до  ст. 

1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на

випадок своєї смерті.

У відповідності

до  ст. 

1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або

кількох фізичних осіб,  незалежно від

наявності у нього з цими особами сімейних, 

родинних відносин,  а також інших

учасників цивільних відносин.

У відповідності

до п.3  ст.  1268 ЦК

України спадкоємець,  який проживав

на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем в одному господарстві,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку встановленого  ст. 

1270 ЦК України

він не відмовився від неї.

За п. 1  ст. 

1270 ЦК України

для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,  який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином суд

приходить до переконання,  що позов є

підставним та підлягає до задоволення.

На підставі

вищесказаного та керуючись  ст.  ст. 

10, 60,  212 ЦПК України,   ст. 

ст.  1233,  1235, 

1268,  1270 ЦК України,  суд -

 

ВИРІШИВ:

 

Позов

задоволити.

Визнати за гр.

ОСОБА_1,  жит. с. Сураж Шумського району

Тернопільської області право на спадкове майно, 

яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сураж Шумського

району Тернопільської області,  що

складається з права на майновий пай члена колективного сільськогосподарського

підприємства,  розміром 7620, 28 грн.,  на підставі майнового сертифіката серії TP-XVII №

008685 від 22.11.2007 року,  державних актів

на право приватної власності на землю серії ЯБ № 806531 та серії ЯБ №

807907,  виданих Шумською

райдержадміністрацією 17 лютого 2006 року, 

права на грошові вклади на рахунку НОМЕР_1 Шумського філіалу №

6386/01,  на рахунку НОМЕР_2 ощадної каси

№ 1 с.  Сураж Шумського району,  на рахунку НОМЕР_3 Шумського філіалу №

6351/040,  відкриті на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження або апеляційної скарги.

Заява про

апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом десяти

днів з дня проголошення рішення,  а

апеляційна скарга протягом двадцяти днів подання заяви про апеляційне

оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний

суд.

СудШумський районний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення19.12.2007
Оприлюднено08.10.2009
Номер документу4833474
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-780/2007

Рішення від 18.05.2007

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Лихосенко М.О.

Рішення від 25.12.2007

Цивільне

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Угриновська Л.Я.

Рішення від 25.12.2007

Цивільне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Файдюк В.В.

Рішення від 19.11.2007

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Линник О.С.

Ухвала від 12.12.2007

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Старчеус О.П.

Рішення від 28.11.2007

Цивільне

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Кіхтенко Н.І.

Рішення від 28.12.2007

Цивільне

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Круль І.В.

Ухвала від 05.12.2007

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Бібік М.В.

Рішення від 12.12.2007

Цивільне

Звенигородський районний суд Черкаської області

Гончаренко Т.В.

Рішення від 19.12.2007

Цивільне

Шумський районний суд Тернопільської області

Ковтунович О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні