Рішення

від 18.05.2007 по справі 2-780/2007

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-780/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 травня 2007 року                                                 Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого – судді Лихосенко  М.О.,

               при  секретарі – Михайловському А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ЗАТ “Український мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії “УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Український мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії “УМЗ” про визнання недійсним договору про надання послуг мобільного зв’язку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 829 грн. 39 коп., вказавши в заяві, що 06.04.2005р. з нею був укладений договір №2178757 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткова угода до нього.

Їй був наданий телефонний номер, а також відкрито особовий рахунок, на який вона зобов’язана була своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг зв’язку.

Однак, відповідачка належним чином не оплачувала послуги зв'язку, у зв'язку з чим за період з 01.03.2006р. по 25.06.2006р. на її особовому рахунку № 1.10965143 утворилась заборгованість в сумі 65 грн. 40 коп., у зв’язку з чим надання послуг мобільного зв’язку було призупинено, а з 16.03.2006р. на підставі п.2.4.2 Договору за відповідачкою продовжував зберігатися номер телефону до 25.06.2006 р.

Всього за вказаний період їй був виставлений рахунок на суму 82 грн. 26 коп., в тому числі сума неоплаченого збору на обов’язкове пенсійне страхування в розмірі 6% від вартості послуг мобільного зв’язку в розмірі 16 грн. 86 коп.

У зв’язку з тим, що вказану заборгованість відповідачка не сплатила у передбачені договором строки та в повному обсязі, 25.06.2006 р. її номер був відключений та договір розірвано.

Сума заборгованості за послуги зв’язку складає на теперішній день 82 грн. 26 коп.

Крім того, відповідачці був нарахований штраф в розмірі 744 грн. 60 коп., за період призупинення послуг зв’язку та до закінчення строку дії договору, з рахунку 3 грн. 65 коп. за кожен день.

За затримку оплати за надані послуги зв’язку нарахована пеня в розмірі 2 грн. 53 коп.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачки 829 грн. 39 коп., а також  витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за користування мобільним зв’язком підтримала, зустрічний позов про визнання недійсним договору про надання послуг мобільного зв’язку не визнала, просить у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, свій зустрічний позов підтримала, суду пояснила, що загальні умови договору про надання послуг мобільного зв’язку визначаються Правилами користування мережами мобільного зв’язку, але при укладанні договору позивач не надав їй вказані Правила та навіть не ознайомив її з їх змістом. Вважає, що при укладанні договору сторонами не було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договору, отже даний договір не можна вважати укладеним. Просить задовольнити зустрічний позов, визнавши недійсним договір про надання послуг мобільного зв’язку та відмовити у задоволенні первісного позову про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ “УМЗ” в особі Запорізької філії “УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку обґрунтовані та підлягають задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_1В до ЗАТ “УМЗ” в особі Запорізької філії “УМЗ” про визнання недійсним договору про надання послуг мобільного зв’язку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладений договір про надання послуг мобільного телефонного зв'язку №2178757 від 06.04.2005р., згідно якого абонент зобов'язаний вчасно оплачувати вартість цих послуг.

З представлених документів видно, що відповідачка є абонентом ЗАТ «УМЗ», їй був наданий телефонний номер та особовий рахунок.

Відповідачка відмовилась від виконання своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг в однобічному порядку в період з 01.03.2006р. по 25.06.2006р., чим порушила договірні зобов'язання.

У зв’язку з несплатою рахунків, надання їй послуг зв’язку було призупинено, однак позивач продовжував зберігати за нею номер телефону до 25.06.2006р. та виставляв рахунки за зберігання номеру у відповідності з тарифами, передбаченими Правилами користування.

У відповідності із ст.526 ЦК України зобов’язання сторонами договору повинні виконуватись належним чином та у передбачені строки, відповідно до умов договору.

Оскільки відповідачка не виконала своїх зобов'язань за договором належним чином та у передбачені строки, то зобов’язана сплатити всі послуги позивача, у тому числі за збереження номеру в мережі, збір на обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6% від вартості наданих послуг зв’язку, а всього у загальній сумі 82 грн. 26 коп.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком або іншим видом забезпечення у разі його неналежного виконання. Між сторонами до договору була укладена Додаткова угода, відповідно до якої у разі невиконання відповідачкою зобов’язань, що були нею взяті на себе та несплати рахунків, вона зобов’язана сплатити штраф у розмірі 3 грн. 65 коп. за кожен день до закінчення строку дії договору.

Враховуючи, що законом передбачено забезпечення виконання зобов’язань, це передбачене і Додатковою угодою між сторонами, відповідачкою не вносилися зміни у договір, не оспорювалися його умови, то позивач має право вимагати сплати штрафу у розмірі 744 грн. 60 коп. за неналежне виконання договірних зобов’язань.

Підлягає стягненню з відповідачки і пеня в сумі 2 грн. 53 коп.

Доводи відповідачки про те, що при укладанні договору позивач не надав їй Правила користування мережами мобільного зв’язку та навіть не ознайомив її з їх змістом, а також сторонами не було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договору, суд вважає неспроможними, оскільки судом встановлено, що при укладанні договору ОСОБА_1 підтвердила своїм підписом отримання нею тарифів та Правил користування мережами мобільного зв’язку.

У відповідності зі ст.638 ЦК України, догорів вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди по всім істотним умовам договору.

Підтвердження досягнення такої згоди є особисто підписаний позивачкою договір.

Відповідачка не представила доказів того, що укладений з нею договір не відповідає вимогам ЦК України.

Всі вимоги, встановлені ст.203 ЦК України при укладенні договору сторонами були дотримані і підстав для визнання угоди недійсної у суду немає.

Оскільки відповідачка допустила однобічну відмову від виконання зобов'язання, чим істотно порушила умови договору, то з неї підлягає стягненню заборгованість за даним договором в сумі 829 грн. 39 коп. (65,40+16,86+744,60+2,53), а також витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 910 грн. 39 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 525, 526, 530, 546, 626, 638, 639 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в АППБ "Аваль" м.Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937) заборгованість за послуги мобільного телефонного зв'язку в сумі 829 грн. 39 коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 910 (дев’ятсот десять) грн. 39 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ЗАТ “Український мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії “УМЗ”  про визнання недійсним договору про надання послуг мобільного зв’язку – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: