Рішення

від 11.08.2015 по справі 909/567/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 р. Справа № 909/567/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора, вул.Котляревського, 2, м.Долина, 77500, в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Рибне господарство "Міжріччя", с.Міжріччя, Болехівської міської ради, Івано-Франківська область, 77210,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державне підприємство "Укрриба", вул.Тургенівська, 82-а, м.Київ,

про зобов'язання повернути земельну ділянку водного фонду загальною площею 300,7га вартістю 7158782,92 грн у державну власність в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації,

за участю:

від прокуратури: представник Ворох А.В., посвідчення №020421 від 17.09.2015,

від позивача: представник Мельник Т.О., довіреність від 02.06.2015,

від відповідача : представник Плесканка О.В., довіреність від 02.07.2015,

від третьої особи представники не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Долинський міжрайонний прокурор в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства "Рибне господарство "Міжріччя" про зобов'язання повернути земельну ділянку водного фонду загальною площею 300,7 га вартістю 7 158 782, 92 грн у державну власність в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суд від 26.06.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство "Укрриба".

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що згідно рішення Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 24.03.1995 орендному рибному господарству "Міжріччя" було надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 301 га для ведення рибного господарства і на підставі даного рішення видано державний акт на право постійного користування землею серії ІФ №1909-01-1/000003 від 15.04.1995. Вказує на те, що на даний час користування цією земельною ділянкою здійснює відповідач, який не є правонаступником орендного рибного господарства "Міжріччя" і не має право користування землею на підставі вказаного державного акта. Відсутність правонаступництва обґрунтовує тим, що у реєстраційній справі ПАТ "Рибне господарство "Міжріччя" є заява начальника орендного рибного господарства "Міжріччя", в якій він просить перереєструвати орендне рибне господарство "Міжріччя" в Рибцех Міжріччя, після чого на підставі рішення Болехівської міської ради №76 від 06.02.1995 було зареєстровано даного суб'єкта підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію №22177880 від 06.02.1995. Відмічає, що на час видачі вказаного державного акта орендному рибному господарству "Міжріччя" Рибцех Міжріччя вже існував і докази переходу до нього права користування землею відсутні. Крім того, посилається на те, що надалі згідно розпорядження Болехівського міського голови №185-р від 15.06.2001 Рибцех Міжріччя, як підрозділ облрибкомбінату, був перереєстрований на державне підприємство рибне господарство "Міжріччя" шляхом виділення як структурного підрозділу, що підтверджується наказом Державного Департаменту рибного господарства №8 від 17.01.2001. Зазначає, що відповідно до п.2.1, п.5.4 Положення "Про порядок поділу підприємств і об'єднань та відокремлення від них структурних підрозділів і одиниць" при здійсненні відокремлення до новостворених підприємств майнові права і обов'язки у відповідних частинах переходять за роздільним актом (балансом). Оскільки такий акт у відповідача відсутній, вказує на неможливість встановити, які саме майнові права та обов'язки Рибцеху Міжріччя перейшли до відповідача. З урахуванням викладеного, вказує на відсутність доказів переходу до ПАТ "Рибне господарство "Міжріччя" від орендного рибного господарства "Міжріччя" права користування землею згідно зазначеного державного акта. На підтвердження факту користування землею представив договір зберігання державного майна від 18.01.2012 з додатковою угодою від 25.01.2012, за умовами якого ДП "Укрриба" згідно акту приймання-передачі від 23.01.2012 передало відповідачу на зберігання з правом користування нерухоме державне майно - гідроспоруди, що розташовані на спірній земельній ділянці. При цьому з посиланням на довідки Держземагентства вказує, що в складі цих земель виділені забудовані землі (під гідротехнічними спорудами) та інші землі - води (ставки). Визначення Івано-Франківської обласної державної адміністрації як позивача обґрунтовується тим, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, а тому згідно ч.5 ст. 122 ЗК України повноваження щодо розпорядження нею має обласна державна адміністрація.

Відповідач заявлений позов не визнав і вказав, що ПАТ "Рибне господарство "Міжріччя" є новим найменуванням ВАТ "Рибне господарство "Міжріччя", яке було створено на основі орендного рибного господарства "Міжріччя" відповідно до постанови КМУ "Про порядок перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства" №1099 від 11.09.1996, згідно з наказом РВ ФДМУ в Івано-Франківській області №24 від 22.01.2002, і є його правонаступником. Зазначає, що відповідач користується спірною земельною ділянкою згідно згаданого державного акта і як правонаступник зберігає право користування нею. Посилається на рішення Конституційного суду України у справі №5-рп/2005 від 22.09.2005 і вказує на відсутність правових підстав вимагати у землекористувачів переоформлення державного акта на землю. Заперечує порушення ним права державної власності на землю.

В судовому засіданні учасники процесу дали аналогічні пояснення.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство "Укрриба" представника в судові засідання не направляло, письмові пояснення з приводу заявленого позову не подало, проти позову не заперечило. Про час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

Згідно з рішенням Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 24.03.1995 орендному рибному господарству "Міжріччя" було надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 301 га для ведення рибного господарства, в тому числі за Болехівською міською радою - 53 га, Гузіївською сільською радою - 8 га, Міжрічанською сільською радою - 240 га. На підставі даного рішення видано державний акт на право постійного користування землею, площею 300,7 га, серії ІФ №19-01-1/000003 від 15.04.1995, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №3 (надалі "державний акт").

Відповідно до інформації відділу Держземагентства у м.Болехові (листи №105/06-38/03 від 30.04.2015 та №201/05-38/03 від 04.08.2015) за даними статистичної звітності форми 6-зем вказана земельна ділянка віднесена до державної форми власності, оскільки розташована за межами населеного пункту, і на підставі державного акту обліковується за ВАТ "Рибгосп Міжріччя".

З рапорту прокурора Долинської міжрайонної прокуратури від 14.05.2015, в якому відображено результати вивчення матеріалів реєстраційної справи ПАТ "Рибне господарство "Міжріччя", та з поданих учасниками процесу копій документів вбачається, що згідно з п.1.1.2 статуту відповідача публічне акціонерного товариства "Рибне господарство "Міжріччя" є новим найменуванням відкритого акціонерного товариства "Рибне господарство "Міжріччя", яке було створене на основі орендного рибного господарство "Міжріччя". В п.1.2.1. даного статуту вказано, що ПАТ "Рибне господарство "Міжріччя" є правонаступником ВАТ "Рибне господарство "Міжріччя". Посилання в статуті на те, що товариство було створено "на основі орендного рибного господарство "Міжріччя" не впливає на визначення прав та обов'язків товариства, оскільки згідно чинного законодавства не пов'язано з певними правовими наслідками.

За змістом п.1.1. статуту ВАТ "Рибне господарство "Міжріччя", зареєстрованого згідно розпорядження міського голови м.Болехів №60-р від 31.01.2002, дане товариство засноване РВ ФДМУ по Івано-Франківській області шляхом перетворення державного підприємства рибне господарство "Міжріччя" у відкрите акціонерне товариство відповідно до постанови КМУ "Про порядок перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства" №1099 від 11.09.1996, ЗУ "Про господарські товариства", ЗУ "Про приватизацію державного майна", ЗУ "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" та згідно з наказом РВ ФДМУ по Івано-Франківській області від 22.01.2002 №4. В п.3.3. даного статуту вказано, що товариство є правонаступником державного підприємства рибне господарство "Міжріччя".

В статуті державного підприємства рибне господарство "Міжріччя" визначено, що дане підприємство засноване на державній власності і підпорядковане Державному Департаменту рибного господарства України; майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання (п.4.2.). Питання правонаступництва в статуті не відображені. Разом з тим встановлено, що дане підприємство було створене на підставі наказу Державного Департаменту рибного господарства України №8 від 17.01.2001 про проведення реструктуризації Івано-Франківського державного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства шляхом виділення з його складу майна структурних підрозділів та створення окремих господарств з правом юридичної особи. Відповідно до даного наказу було винесене розпорядження Болехівського міського голови №185-р від 15.06.2001 про проведення перереєстрації Рибцеху "Міжріччя" у рибне господарство "Міжріччя". Прокурором представлено витяг із статуту рибцеху "Міжріччя", в п.1.5. якого зазначено, що рибцех "Міжріччя" є підрозділом облрибкомбінату.

Також встановлено, що орендне рибне господарство "Міжріччя" було зареєстроване на підставі рішення виконавчого комітету Долинської районної ради від 03.04.1991 за №72. Згідно статуту даного підприємства воно створене на основі наказу облрибкомбінату №18 від 13.02.1991, рішення Ради трудового колективу (протокол № 2 від 18.02.1991) на базі бувшого рибцеху; відносини з вищестоящою організацією складаються на основі договору; господарство є юридичною особою і, використовуючи закріплене за ним майно, здійснює виробничо-господарську діяльність у відповідності з договірними зобов'язаннями.

В матеріалах реєстраційної справи відповідача міститься заява начальника орендного рибного господарства "Міжріччя" за вх.№120 від 02.02.1995, в якій він просить перереєструвати орендне рибне господарство "Міжріччя" в Рибцех Міжріччя із збереженням самостійного балансу та права юридичної особи. Сторони вказують на те, що Рибцех Міжріччя був зареєстрований на підставі рішення Болехівської міської ради №76 від 06.02.1995 і видано свідоцтво про державну реєстрацію №22177880 від 06.02.1995. За даними довідки №43/102 з ЄДРПОУ ВАТ "Рибне господарство "Міжріччя" дата та номер первинної реєстрації - 06.02.1995 №76, відповідно, у виписці з ЄДРЮОФОП від 24.04.2015 ПАТ "Рибне господарство "Міжріччя" перша дата державної реєстрації - 06.02.1995.

Наведені докази не дають можливість встановити перехід прав та обов'язків орендного рибного господарство "Міжріччя" до інших юридичних осіб, в тому числі до державного підприємства рибне господарство "Міжріччя", правонаступником якого є ПАТ "Рибне господарство "Міжріччя". Неможливо встановити і те, які саме права та обов'язки Івано-Франківського державного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства, структурним підрозділом якого був рибцех "Міжріччя", перейшли до державного підприємства рибне господарство "Міжріччя", оскільки згідно з ч.2 ст.5 ЗУ "Про підприємства в Україні" (чинної на час створення державного підприємства рибне господарство "Міжріччя") підприємство може бути створено в результаті виділення із складу діючого підприємства, організації одного або кількох структурних підрозділів. При виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов'язки реорганізованого підприємства (ч.6 ст.34 ЗУ "Про підприємства в Україні"). Такий роздільний акт (баланс) сторонами не представлений.

Посилання відповідача на те, що при створенні державного підприємства рибне господарство "Міжріччя" була проведена перереєстрація суб'єкта підприємницької діяльності, не може бути взято до уваги, оскільки з наказу Державного Департаменту рибного господарства №8 від 17.01.2001 та з розпорядження Болехівського міського голови №185-р від 15.06.2001 вбачається, що проводилась реструктуризація шляхом виділення зі складу одного підприємства майна структурних підрозділів із створення окремих юридичних осіб. В п.16 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.1994 N276 (чинного на час створення підприємства), було передбачено, що перереєстрація проводиться в разі зміни: назви суб'єкта підприємницької діяльності; форми власності; організаційної форми суб'єкта підприємницької діяльності. В даному випадку реорганізацію підприємства було розцінено як зміну організаційної форми суб'єкта підприємницької діяльності. А тому сам факт перереєстрації не свідчить про повне правонаступництво. Відповідно до наведених вимог закону правонаступництво повинно підтверджуватись чітко визначеними документами. За приписами ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Це стосується і вказівки відповідача на відображення в Плані приватизації майна державного підприємства рибне господарство "Міжріччя" даних про спірну земельну ділянку. Право користування земельною ділянкою може набуватись не тільки в результаті правонаступництва, а і при переході права власності (права користування) об'єктами нерухомого майна, які на ній розташовані.

А тому посилання відповідача на те, що ПАТ "Рибне господарство "Міжріччя" є правонаступником орендного рибного господарство "Міжріччя", не доведено.

Таким чином, відповідач не набув право користування спірною земельною ділянкою згідно державного акта на право постійного користування землею серії ІФ №19-01-1/000003 від 15.04.1995, і рішення Конституційного суду України від 22.09.2005 N 5-рп/2005 (справа про постійне користування земельними ділянками) не поширюється на спірні правовідносин.

Разом з тим при вирішенні спору слід враховувати, що на спірній земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомого майна - гідротехнічні споруди, що сторонами не заперечується, а також підтверджується довідками відділу Держземагентства у м.Болехові (лист №105/06-38/03 від 30.04.2015), в яких відображено те, що по Гузіївській сільській раді обліковується 8га спірної земельної ділянки, з яких 1 га - забудовані землі (під гідротехнічними спорудами), 7 га - інші землі, води (ставки), по Міжрічанській сільській раді обліковується 240 га, з яких 21 га - забудовані землі (під гідротехнічними спорудами), 215 га - інші землі, води (ставки), 2 га - сільськогосподарські землі (під господарськими будівлями та спорудами), по Болехівській сільській раді обліковується 53 га, з яких 3 га - забудовані землі (під гідротехнічними спорудами), 50 га - інші землі, води (ставки).

З Плану приватизації майна державного підприємства рибне господарство "Міжріччя", який був затверджений наказом РВ ФДМУ по Івано-Франківській області №19 від 16.01.2002, вбачається, що в п.14 розділу П наведені дані про межі, розмір і місце розташування земельної ділянки, а в п.3.2. розділу Ш вказано, що з вартості цілісного майнового комплексу вилучаються об'єкти, що не підлягають приватизації, а саме стави та канали, які підлягають передачі в оренду акціонерному товариству за експертною оцінкою.

Згідно з наказом Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України "Про передачу гідротехнічних споруд" від 06.05.2003 №126/752 з метою організації ефективного використання гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених в процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, вирішено передати дане майно до сфери управління Міністерства аграрної політики України і зобов'язано РВ ФДМУ забезпечити його приймання-передачу на баланс державного підприємства "Укрриба". В переліку таких господарських товариств по Івано-Франківській області значиться ВАТ "Рибгосп "Міжріччя". Передача вказаного майна на баланс державного підприємства "Укрриба" підтверджується актом приймання-передачі від 22.10.2003.

Між державним підприємством "Укрриба", як поклажодавцем, та ПАТ "Рибне господарство "Міжріччя", як зберігачем, 18.01.2012 був укладений договір зберігання державного майна №0212. За умовами даного договору поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання згідно акту приймання-передачі державне майно - гідротехнічні споруди рибницьких ставів, які знаходяться на балансі поклажодавця і передані йому на підставі спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України "Про передачу гідротехнічних споруд" від 06.05.2003 №126/752. Згідно з п.2.2. даного договору, зберігач вживає всі заходи для збереження майна, його цілісності, комплектності протягом всього строку дії договору. У випадках, коли для збереження якісних властивостей майна необхідне використання, зберігач звертається до поклажодавця за дозволом стосовно використання майна, переданого на зберігання в порядку дії ст. 944 ЦК України (п.2.4. договору). Строк дії договору - 10 років (п.6.1.). Додатком №1 до договору є акт приймання-передачі державного нерухомого майна згідно договору зберігання від 23.01.2012. Між сторонами також укладена додаткова угода до даного договору від 26.01.2012, відповідно до п.1.1., п.1.2 якої поклажодавець надає згоду зберігачеві на користування майном, переданим останньому на зберігання в порядку даного договору, а зберігач зобов'язується здійснювати оплату за користування державним майном, зазначеним в акті приймання-передачі.

Згідно ст. 204 ЦК України, яка встановлює презумпцію правомірності правочину, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Оскільки вказаний договір оспорюється (справа № 909/799/15), проте не визнаний недійсним в судовому порядку суд виходить з його правомірності.

За даним договором зберігання майна до відповідача перейшли речові права на вказане нерухоме майно, зокрема, право користування ним. Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Здійснення права користування нерухомим майном неможливо без користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване, оскільки згідно ч.1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості) належать об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Відповідно до п/п в) п.1 ст. 58 ЗК України землі, зайняті гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них, належать до земель водного фонду.

Особливості здійснення права державної власності в даному випадку полягають в тому, що повноваження власника нерухомого державного майна здійснюють одні органи, а повноваження власника землі, на якій це майно розташоване, здійснюють інші органи. Так, згідно ч.5 ст. 122 ЗК України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 21.10.1993р. №3540-ХП місто Болехів Долинського району Івано-Франківської області віднесено до категорії міст обласного підпорядкування, а згідно рішення Івано-Франківської обласної ради від 15.03.1994 Болехівській міській раді підпорядковано Гузіївську та Міжрічанську сільську раду. А тому спірна земельна ділянка, яка за інформацією відділу Держземагенстства в м.Болехові знаходиться за межами населених пунктів, не входить до складу певного району, і право розпорядження нею має Івано-Франківська обласна державна адміністрація, яка є належним позивачем у даній справі.

Враховуючи те, що відповідач правомірно здійснює передані йому окремі правомочності власника нерухомого державного майна, то він в зв'язку з цим має право користування і земельною ділянкою, на якій дане майно розташоване.

Посилання прокуратури на те, що тільки частина спірної земельної ділянки є забудованою, не впливає на вирішення даного спору, оскільки не представлено документів, що підтверджують межі (індивідуальні ознаки) земель, що вільні від забудови. З листа відділу Держземагентства у м.Болехові №105/06-38/03 від 04.08.2015 вбачається, що дані в статзвітність форми 6-зем вносяться, зокрема, на підставі документації із землеустрою, яка у відділі відсутня. Така документація не представлена і учасниками процесу.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями ст.49 ГПК України та враховує роз'яснення, наведені в п.4.6. постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" 21.02.2013 № 7, відповідно до яких, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повної або часткової відмови в позові стягує судовий збір з визначеного прокурором позивача.

Оскільки предмет позову за своїм правовим змістом є вимогою про усунення перешкод в користуванні майном (ст.391 ЦК України), то відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовій збір належить стягнути з позивача в розмірі 1218 грн, як по вимозі немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 8,124 Конституції України, ст.ст.43,49, ст. 82 -ст.85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Долинського міжрайонного прокурора в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації до публічного акціонерного товариства "Рибне господарство "Міжріччя" про зобов'язання повернути земельну ділянку водного фонду загальною площею 300,7га вартістю 7158782,92 грн у державну власність в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Стягнути з Івано-Франківської обласної державної адміністрації в доход державного бюджету 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн судового збору.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.08.15

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"