Постанова

від 10.02.2011 по справі 3/160

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р. Справа № 3/160

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Олексюк Г.Є.

суддів Сініцина Л.М. ,

суддів Маціщук А.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 17.11.10 р.

у справі № 3\160 )

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ"

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Регістр Інфо"

треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

1/ ОСОБА_3 акціонерне товариство " ТНТ",

2/ОСОБА_1

про зобо'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4М.( довіренсть в справі)

відповідача - не з'явився

третіх осіб-не з"явились

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2010 року у справі № 3/160 (суддя Мамченко Ю.А.) зобов»язано товариство з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо» списати з особового рахунку ОСОБА_1 цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA НОМЕР_1 та зарахувати на особовий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Вест» цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA НОМЕР_1 на протязі трьох днів з дня набрання чинності рішення суду у даній справі. Також зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо» відкрити особовий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ ВЕСТ» для зарахування цінних паперів - простих іменних акцій в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA НОМЕР_1 на протязі трьох днів з дня набрання чинності рішення суду у даній справі.

Не погодившись із даним рішенням, представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 - подав апеляційну скаргу та додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги.

Апелянт вважає рішення господарського суду 17 листопада 2010 року у справі № 3/160 прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права та в обґрунтування порушення норм процесуального права вказує, що судом першої інстанції порушено засади змагальності судового процесу, що призвело до винесення рішення, яке не відповідає вимогам Закону. На його думку, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні його клопотань про відвід судді, про технічну фіксацію судового процесу звукозаписуючими пристроями та про необхідність зупинення провадження по справі до набранням чинності рішення по справі № 7/175 за позовом ВАТ «ТНТ» до ТОВ «Регістр Інфо» про визнання недійсним договору № 20Е від 11.08.2010 року про відкриття рахунків у цінних паперах власникам.

В обґрунтування порушення норм матеріального права зазначає, що місцевий господарський суд не взяв до уваги, що на даний час є чинним договір купівлі-продажу цінних паперів № 415/01Б від 18.07.2008 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1., за яким останній є добросовісним власником цінних паперів -простих іменних акцій в кількості 292931 штук, емітентом яких є ВАТ «ТНТ».Так як дані цінні папери перебувають в документарній формі, вони можуть бути передані ТОВ «ТНТ ВЕСТ» тільки у вигляді письмових документів за формою, встановленою чинним законодавством України.

Також на переконання апелянта, позивач не скористався свої правом на : отримання виконавчого листа у Володимирецькому районному суді на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 15 липня 2010 року, яким визнано недійсним договір №99/01Б купівлі-продажу цінних паперів -простих іменних акцій ВАТ «ТНТ» кількості 292831 шт., укладеного між ТОВ «ТНТ ВЕСТ» та ОСОБА_1 та витребувано від ОСОБА_1 дані акції - та звернення даного виконавчий лист до виконання у спосіб, передбачений Законами України «Про виконавче провадження» та «Про державну виконавчу службу».

Просить рішення господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2010 року у справі № 3/160 скасувати.

Представник третьої особи ОСОБА_1 -адвокат ОСОБА_5, представник третьої особи - ВАТ «ТНТ» та представник ТОВ «Регістр Інфо» у судове засідання апеляційного господарського суду не з»явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, хоча про апеляційний перегляд справи повідомлені належним чином та заздалегідь, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення , наявні в матеріалах справи (а.с.142,143,145) та заява-розписка (а.с. 141) .

Виходячи з приписів ст.99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу не визнав та повідомив, що 15.07.2010 року апеляційний суд Рівненської області скасував рішення Володимирецького районного суду та прийняв нове рішення, яким визнав недійсним договір купівлі-продажу іменних акцій, укладених між ТзОВ «ТНТ ВЕСТ» та ОСОБА_1 та витребував із володіння ОСОБА_1 акції у кількості 292931 шт., емітентом яких являється відкрите акціонерне товариство «ТНТ». З метою виконання судового рішення та захисту своїх корпоративних прав ТзОВ «ТНТ ВЕСТ» зверталося до відповідача, який являється зберігачем емітента (ВАТ «ТНТ») з письмовою вимогою. Однак, відповідачем вимога позивача проігнорована, а акції ВАТ «ТНТ» у кількості 292931 шт., які обліковуються за ОСОБА_1, не перереєстровано за ТзОВ «ТНТ ВЕСТ». Вважає, що місцевий господарський суд своїм рішенням обґрунтовано захистив порушене право позивача на володіння даними акціями. Пояснив, що Володимирецьким районним судом не видано виконавчого листа на рішення апеляційного суду Рівненської області, хоча ТзОВ «ТНТ ВЕСТ» зверталося із відповідною заявою.

Просить залишити рішення місцевого господарського суду у даній справі без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 24 січня 2011 року в зв"язку з втратою тимчасової працездатності судді Гудак А.В. внесені зміни до складу колегії суддів і визначено колегію у складі : головуючий -суддя Олексюк Г.Є., суддя Сініцина Л.М., суддя Маціщук А.В.

У відповідності стаття 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Заслухавши представника позивача , обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено , що рішенням колегії суддів апеляційного суду Рівненської області від 15 липня 2010 року (справа № 22-1069/2010 рік) скасовано рішення Володимирецького районного суду від 14 травня 2010 року та ухвалено нове рішення, яким задоволено позов ТзОВ «ТНТ ВЕСТ», Зденека Моши до ОСОБА_6, ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ВАТ «ТНТ» . Цим рішенням визнано недійсним договір купівлі-продажу № 99/01Б від 22.08.2007 року цінних паперів - простих іменних акцій в кількості 292931 штук емітента ВАТ «ТНТ», укладений між ТОВ «ТНТ ВЕСТ» та ОСОБА_6; витребувано із володіння ОСОБА_1 цінні папери -прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ» міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA НОМЕР_2 та зобов»язано їх передати ТОВ «ТНТ ВЕСТ»; зобов'язано ТзОВ «ТНТ ВЕСТ» повернути ОСОБА_6 повернути одержані за договором купівлі-продажу від 22.08.2007 року цінних паперів кошти, в сумі 33245 гривень. З самого рішенням колегії суддів апеляційного суду Рівненської області від 15 липня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано добросовісним набувачем майна (цінних паперів) ( а.с.6,7).

31.08.2010 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «ТНТ» (далі - Емітент) та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Регістр Інфо» (далі - Зберігач) укладено договір №20/Е про відкриття рахунків у цінних паперах власників, за умовами якого емітент доручає, а відповідач зобов'язується надавати емітенту послуги щодо відкриття рахунків у цінних паперах власникам цінних паперів Емітента, зарахування та зберігання належних власникам цінних паперів, отримання доходів за цінними паперами на умовах Договору відповідно до Положення про порядок переведення випуску іменних акцій з документарної форми у без документарну форму№98 від 30.06.2000 року, Положення про депозитну діяльність, затверджену рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №999 від 17.10.2006 року, внутрішнього Положення зберігача, чинного законодавства України та розпоряджень емітента ( а.с.30-34).

Листом від 25 жовтня 2010 року на виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 15.07.2010 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією списати з особового рахунку ОСОБА_1 цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 штук та зарахувати їх на особовий рахунок ТзОВ «ТНТ ВЕСТ» ( а.с.4).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що з моменту проголошення судом апеляційної інстанції рішення спірні акції перейшли у власність ТОВ «ТНТ Вест» та голова правління ВАТ «ТНТ» в добровільному порядку його не виконав. Відповідач, залишивши без відповіді та задоволення. пропозицію ТОВ «ТНТ ВЕСТ» від 25.10.2010 року списати з особового рахунку ОСОБА_1 цінні папери -прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», та зарахувати їх на особовий рахунок позивача, що була здійснена на виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 15.07.2010 року - порушив ст..5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», п.17 розділу VII Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006р. №1000. Такою відмовою унести до системи реєстру зміни у зв'язку з переходом права власності на іменні цінні папери відповідач порушив корпоративні права позивача.

Рішення суду обґрунтовано посиланням ст. 124 Конституції України та у ч.2 ст.13 Закону України ««Про судоустрій та статус суддів» і необхідністю забезпечення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 15.07.2010 року.

Апеляційний господарський суд повністю погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у цивільній справі №22-1069/2010 від 15.08.2010 року набрало законної сили та є обов»язковим для виконання .

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України та ст.20 Господарського кодексу України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Аналіз позову свідчить про те, що фактично він представляє собою вимогу про примушення відповідача до виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 липня 2010 року у спосіб, який визначений позивачем. Ця вимога заявлена без посилання на неможливість виконання рішення суду в порядку, визначеному законодавством України, в тому числі Законом України « Про виконавче провадження «, в силу чого є безпідставною.

Колегія суддів вважає, що винесення рішення суду про застосування такого способу захисту порушеного права, як зобов»язання списати з особового рахунку ОСОБА_1 цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», зарахувати на особовий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Вест» цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», на протязі трьох днів з дня набрання чинності рішення суду у даній справі, зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо» відкрити особовий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ ВЕСТ» для зарахування цінних паперів - простих іменних акцій в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ» на протязі трьох днів з дня набрання чинності рішення суду у даній справі, можливе виключно з посиланням на правову підставу виникнення договірного або позадоговірного зобов'язання.

Таких підстав ані позивач у своєму позові, ані місцевий господарський суд не наводять.

Посилання місцевого господарського суду на ст. 124 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України ««Про судоустрій та статус суддів» не свідчить про підстави виникнення зобов'язання щодо вчинення певних дій, оскільки конституційна норма є приписом про обов'язковість рішення суду, якому кореспондують норми про можливість його примусового виконання, але в жодному разі ця норма не надає права звернення з позовом про примушення до виконання вже встановленого судом обов'язку.

Також, наявний у справі лист від 25.10.2010 року позивача, адресований відповідачу з пропозицією виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 липня 2010 року у встановлений позивачем спосіб, не може слугувати доказом надання відповідачу означеного рішення для виконання, адже із самого листа не вбачається доручення до нього належним чином засвідченого судового рішення .

Поряд з тим, частиною 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів , які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Саме звернення рішення суду до примусового виконання є визначеним законом засобом забезпечення його виконання.

Як вбачається із пояснень представника позивача у судовому засіданні та із клопотання № 10 від 17.09.2010 року по справі № 2-152/10 Володимирецького районного суду Рівненської області, позивач розпочав процесуальну процедуру звернення судового рішення до виконання.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України покладає на сторони обов»язок доведення тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів спрямування рішення апеляційного суду Рівненської області від 15.07.2010 року до виконання у порядку, визначеному Законом України « Про виконавче провадження « позивач не надав.

За таких умов колегія суддів вважає, що оскаржене рішення господарського суду Рівненської області підлягає скасуванню.

З огляду на викладене апеляційний суд зазначає, що позов ТзОВ «ТНТ ВЕСТ» до ТзОВ «Регістр Інфо» про зобов»язання списати з особового рахунку ОСОБА_1 цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ та зарахувати їх на особовий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Вест» та зобов'язання відкрити особовий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ ВЕСТ» для зарахування цінних паперів - простих іменних акцій в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ» є безпідставним та передчасним, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Решта доводів апеляційної скарги щодо порушення місцевим господарським судом норм процесуального права не знаходять свого підтвердження у матеріалах справи, а тому колегією суддів апеляційного суду відхиляються як доказово неспроможні.

Витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,5 грн. за подачу апеляційної скарги необхідно стягнути з ТзОВ " ТНТ ВЕСТ" на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 99,101,103,104,105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Рішення господарського суду Рівненської області від 17.11.2010 року у справі № 3/160 скасувати. Прийняти нове рішення.

"В позові товариства з обмеженою відповідальністю " ТНТ ВЕСТ" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Регіст-Інфо" ,треті особи ,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство " ТНТ" , ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії - відмовити .

Стягнути з ТзОВ "ТНТ ВЕСТ"(34000,Волинська область,м.Луцьк,вул.Конякіна ,2 , код ЄДРПОУ 30718910) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 42,5 грн.( сорок дві гривні п"ятдесят коп) за подачу апеляційної скарги."

Господарському суду Рівненської області видати наказ.

Матеріали справи № 3/160 повернути до господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Маціщук А.В.