Рішення
від 24.12.2007 по справі 2-1685/2007
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2 -1685

№ 2 -1685

 2007 рік

 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 іменем України

 

24

грудня 2007 року                                                                                                м.  Зміїв

Зміївський

районний суд Харківської області

в складі:

головуючого судді Россолова В.В. при секретарі        Блудовій О.С.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Відкритого

акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії

-Зміївське відділення № 2838 ВАТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1 про розірвання

кредитного договору,  стягнення

заборгованості за кредитом,

 

ВСТАНОВИВ:

 

15 жовтня

2007 року ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії -Зміївське

відділення № 2838 ВАТ „Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1

про розірвання кредитного договору, 

стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 9233 грн. 01 коп. та судові

витрати по справі у сумі 123 грн., 

посилаючись на те,  що 18 серпня

2006 року між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі керуючого філії

- Зміївське відділення № 2838 ВАТ „Ощадбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був

укладений кредитний договір № 224, 

відповідно до якого,  банк надав

відповідачу грошові кошти у сумі 10000, 00 грн. на 24 місяці зі строком

остаточного повернення кредиту не пізніше 18 серпня 2008 року на придбання

газової плити,  телевізора,  набору м'яких меблів,  та набору кухонних меблів,  а відповідач в свою чергу прийняв,  належним чином використав та зобов'язався

повернути кредит в розмірі 10000, 00 грн., 

а також сплатити відсотки у розмірі 23% річних за користування

кредитом,  комісійні винагороди,  та інші платежі в порядку на умовах та в

строки,  визначених цим договором.

Відповідно

до умов договору кредиту (п. 1.4) позичальник зобов'язується проводити

погашення Кредиту щомісячно в сумі 416, 67 грн. шляхом внесення або

перерахування до каси банку.

Згідно

п. 1.6.1.3. нараховані відсотки повинні бути сплачені позичальником

щомісячно,  до 1 числа місяця,  наступним за звітним в сумі згідно з

відомістю нарахованих відсотків,  яка

складається банком.

Боржник

свої обов'язки по кредитному договору не виконує,  в наслідок чого виникла прострочена

заборгованість по кредиту,  станом на 10

жовтня 2007 року заборгованість по кредиту складає 9233, 01 грн.,  з яких: заборгованість по кредиту - 4583,  29 грн., 

заборгованість по простроченому кредиту - 3942, 82 грн.,  заборгованість по відсоткам - 25, 99

грн.,  заборгованість по простроченим

відсоткам - 428, 01 грн.,  пеня по

простроченому кредиту та відсоткам - 252, 90 грн..

Відповідно

до п.4.1.1 кредитного договору № 224 за порушення взятих на себе зобов'язань по

поверненню суми Кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування Кредитом

Позичальник зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної

облікової ставки Національного банку України, 

яка діяла на період,  за який

сплачується пеня,  від суми платежу,  за кожний день прострочення.

Згідно

до п.8.1 кредитного договору № 224 термін дії договору є чинним з дня його

підписання та до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань по

цьому договору.

 

2

У

відкритому судовому засіданні

представник позивача Нижегородцева Н.М. 

уточнила позовні вимоги,  в

зв'язку з щоденним нарахуванням відсотків простроченої заборгованості та пені

по кредиту,  заборгованість станом на 24

грудня 2007 року складає 9730, 36 грн., 

з яких: заборгованість по кредиту - 4166, 62 грн.,  заборгованість по простроченому кредиту -

4359, 49 грн.,  заборгованість по

відсоткам - 284, 75 грн.,  заборгованість

по простроченим відсоткам - 517, 81 грн., 

пеня по простроченому кредиту та відсоткам - 401, 69 грн..

Відповідач

до суду не з'явилася,  про час та місце

слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно,  про причини неявки суду не повідомила,  тому зі згоди позивача,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді

справи,  що відповідає положенням  ст. 

224 ЦПК України,  на підставі

наявних у ній даних і доказів.

Ознайомившись

з матеріалами справи,  вислухавши

пояснення представника позивача, 

дослідивши надані судові докази, 

суд дійшов висновку,  що позов

обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно

до копії договору № 224 від 18 серпня 2006 року між ВАТ „Державний ощадний банк

України" в особі керуючого філії - Зміївське відділення № 2838 ВАТ

„Ощадбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір,  відповідно до якого,  банк надав відповідачу грошові кошти у сумі

10000, 00 грн. на 24 місяці зі строком остаточного повернення кредиту не

пізніше 18 серпня 2008 року /а.с. 6-7/.

Згідно

розрахунку суми заборгованості по кредиту ОСОБА_1,  вбачається, 

що станом на 24 грудня 2007 року сума боргу складає 9730, 36 грн.,  з яких: заборгованість по кредиту - 4166, 62

грн.,  заборгованість по простроченому

кредиту - 4359, 49 грн.,  заборгованість

по відсоткам - 284, 75 грн.,  заборгованість

по простроченим відсоткам -517, 81 грн., 

пеня по простроченому кредиту та відсоткам - 401, 69 грн..

Відповідно

до  ст. 

509 ЦК України,  зобов'язанням є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов'язана

вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити гроші тощо) або утриматися від

певної дії,  а кредитор має право

вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно

до  ст. 

526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Судом

встановлено,  що відповідач перебував у

договірних правовідносинах з позивачем, 

але взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконував

належним чином,  тому з відповідача слід

стягнути заборгованість в розмірі 9730, 36 грн.,  з яких: заборгованість по кредиту - 4166, 62

грн.,  заборгованість по простроченому

кредиту -4359, 49 грн.,  заборгованість

по відсоткам - 284, 75 грн., 

заборгованість по простроченим відсоткам - 517, 81 грн.,  пеня по простроченому кредиту та відсоткам -

401, 69 грн. та достроково розірвати вказаний договір.

У

відповідності до  ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь

позивача належить стягнути державне мито в розмірі 93 грн. та витрати на

інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Керуючись  ст.  

ст.  11, 16,  509, 

525,  526 ЦК України,   ст.  

ст.  10, 11,  60, 

88,  169,  209, 

212,  213,  214, 

215,  224 - 226 ЦПК України,  суд -

 

ВИРІШИВ:

 

Позов

задовольнити.

Достроково

розірвати кредитний договір № 224 від 18 серпня 2006 року,  укладений між Відкритим акціонерним

товариством „Державний ощадний банк України" в особі філії - Зміївське

відділення № 2838 ВАТ „Ощадбанк" та ОСОБА_1.

 

3

Стягнути

з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер

НОМЕР_1,  мешканки АДРЕСА_1 на користь

Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в

особі філії -Зміївське відділення № 2838 ВАТ „Ощадбанк" - 9730 (дев'ять

тисяч сімсот тридцять) грн. 36 коп.3аборгованості за договором кредиту,  які перерахувати на розрахунковий рахунок №

37392005,  МФО 350125,  ЄДРПОУ 02765681.

Стягнути

з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер

НОМЕР_1,  мешканки АДРЕСА_1-93

(дев'яносто три) грн. судового збору на користь Відкритого акціонерного

товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Зміївське

відділення № 2838 ВАТ „Ощадбанк" та витрати на інформаційно - технічне

забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.,  які перерахувати на розрахунковий рахунок: №

37392005,  МФО 350125,  ЄДРПОУ 02765681.

Рішення

набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, 

але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження, 

рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги рішення,  якщо

його не скасовано,  набирає законної сили

після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву

про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про

апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду

Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо скарга подається у

строк,  встановлений для подання заяви

про апеляційне оскарження.

Заочне

рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за

письмовою заявою відповідача.

Заява

про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання

його копії.

СудЗміївський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення24.12.2007
Оприлюднено08.10.2009
Номер документу4834512
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1685/2007

Рішення від 13.12.2007

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О.П.

Рішення від 22.11.2007

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Піскунова Н.А.

Ухвала від 09.11.2007

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 11.10.2007

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Калашник В.П.

Рішення від 24.12.2007

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Россолов В.В.

Рішення від 13.12.2007

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О.П.

Рішення від 12.11.2007

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Бондарьова Г.М.

Ухвала від 11.10.2007

Цивільне

Енергодарський міський суд Запорізької області

Дьяченко С.В.

Рішення від 03.10.2007

Цивільне

Василівський районний суд Запорізької області

Сидоренко Ю.В.

Рішення від 27.09.2007

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Литвин М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні