Рішення

від 03.08.2015 по справі 382/2003/13-ц

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2003/13-ц

Провадження № 2/382/249/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.08.2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Cпільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини", третя особа - відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію речового права оренди, та зустрічним позовом ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" про визнання недійсними договорів оренди,

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Cпільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини", третя особа - відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію речового права оренди, в котрому зазначено, що між ТОВ В«Агрофірма ДружбаВ» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 26 травня 2006 року, між ТОВ та ОСОБА_5 16 серпня 2006 року, між ТОВ та ОСОБА_6 9 жовтня 2008 року, між ТОВ та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 16 серпня 2006 року, між ТОВ та ОСОБА_12 27 грудня 2006 року, між ТОВ і ОСОБА_13 А.І. 26 травня 2006 року, між ТОВ та ОСОБА_14, ОСОБА_15 21 грудня 2006 року з кожним окремо, були укладені договори оренди земельних ділянок. Договір оренди землі з ОСОБА_2 зареєстрований у Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП В«Центр державного земельного кадаструВ» при Держкомземі України в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області 15 грудня 2006 року за № 040633500375, з ОСОБА_3 15 грудня 2006 року за № 040633500240, з ОСОБА_4 15 грудня 2006 року за № 040633500241, з ОСОБА_5 15 грудня 2006 року за 3 040633500412, з ОСОБА_6 3 грудня 2008 року за № 040833500020, з ОСОБА_7 15 грудня 2006 року за № 040633500154, з ОСОБА_8 15 грудня 2006 року за 3 040633500410, з ОСОБА_9 15 грудня 2006 року за № 040633500415, з ОСОБА_10 15 грудня 2006 року за № 040633500142, з ОСОБА_11 15 грудня 2006 року за № 040633500485, з ОСОБА_1227 грудня 2006 року за № 040633500131, з ОСОБА_13 15 грудня 2006 року за № 040633500372, з ОСОБА_14 23 квітня 2006 року за № 040733500667, з ОСОБА_1525 грудня 2006 року за № 040633500544. Вказані договори є чинними, укладеними на строк до 2020 року, не розірваними, не припиненими, не визнаними недійсними. Власниками даних земельних ділянок проведено реєстрацію свого речового права на об'єкт нерухомості у Державній реєстраційній службі Міністерства юстиції України. Оскільки така реєстрація не припиняє дії договору оренди, то може бути підставою для реєстрації оренди, як речового права виключно з позивачем. Проте, відповідачами - власниками земельних ділянок, всупереч вимог ст. 526 ЦК України,ч.2 ст. 24 Закону України В«Про оренду земліВ» , умов договору про строк дії договору оренди, про зобов'язання орендодавця не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватись орендованою земельною ділянкою, були укладені договори оренди з СП ТОВ В«Нива ПереяславщиниВ» , а тому на підставі ч.2 ст. 95, 152 ЗК України, ч.1 ст.27 Закону України В«Про оренду земліВ» , ч.1 ст. 15, ч.1 ст.215, ч.1 ст.203, ч.1 ст. 236 ЦК України, ч.2 ст. 26 Закону України В«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", позивач просив визнати недійсними договори оренди, укладені між ОСОБА_17 (правонаступник ОСОБА_2П.), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19 (правонаступник ОСОБА_8Г.), ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_20М.(правонаступник ОСОБА_20 М.О.), ОСОБА_15 та СП ТОВ В«Нива ПереяславщиниВ» у 2013 році та скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі оспорюваних договорів оренди землі.

ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15 та їх представник проти позову заперечували та звернулись до суду із зустрічним позовом до ТОВ В«Агрофірма В«ДружбаВ» , в котрому після зміни позовних вимог зазначено, що порядок державної реєстрації договорів оренди землі було врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.98 № 2073 «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі» (втратила чинність 20 липня 2011 року) та наказом Держкомзему України від 02.07.2003 №174 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель», зареєстрованим в Мін'юсті 25.06.2003 р. за № 641/7962, (втратив чинність 7 липня 2012 року). Причому вищезазначений Порядок державної реєстрації договорів оренди землі діяв у частині, що не суперечив Земельному кодексу України від 1 січня 2002 року. Порядок не передбачав обов'язковості даних щодо кадастрового номера земельної ділянки. Статтею 202 ЗК України, що набрав чинності 1 січня 2002 року було визначено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель. Державний реєстр земель складається з двох частин: а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок; б) поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку. Тобто, з 1 січня 2002 року під час реєстрації договорів оренди землі дані про кадастровий номер земельної ділянки були обов'язковими для здійснення державної реєстрації. При цьому, державна реєстрація договору оренди не могла бути проведена належним чином, якщо договір оренди земельної ділянки не містив кадастрового номеру, ця обставина унеможливлювала внесення відомостей до книги записів реєстрації державних актів на землю та відкриття поземельної книги. Пізніше з набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр» були внесені зміни і до ст. 15 Закону «Про оренду землі» , та однією з істотних умов договору оренди землі був визначений об'єкт оренди, дані котрого включали в себе кадастровий номер земельної ділянки (в редакції Закону N 3613-VI 3613-17) від 07.07.2011). Разом з тим, відповідно до абзацу шостого підпункту 1.2 пункту 1 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему від 2 липня 2003 року за № 174 зареєстрованим в Мін'юсті 25 липня 2003 року за № 641/7962, визначено, що Державний реєстр земель - це складова частина державного земельного кадастру, який складається з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користувач землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку і формується за допомогою АС ДЗК, (автоматизованої системи державного земельного кадастру). Підпунктами 4.6; 9.4.1; 12.7.3; 12.2; 12.3; 12.10 зазначеного Тимчасового порядку також передбачалось, що внесення записів реєстрації до книги реєстрації здійснює особа, яка призначається згідно з наказом оператора (реєстратора). У графі 6 книги записів реєстрації послідовно зазначаються кадастровий номер земельної ділянки та її місце розташування. Номер Поземельної книги збігається з кадастровим номером земельної ділянки. Поземельна книга (додаток 4) відкривається та ведеться на кожну земельну ділянку. Дані для формування Поземельної книги вносяться до бази даних АС ДЗК після внесення записів до книги реєстрації. Поземельна книга зберігається довічно, міститься у папці зі швидкозшивачем. Оформлення Поземельної книги має відповідати вимогам нормативної документації з діловодства(нумерація сторінок, печатка, відповідальний за ведення книги та інше). Таким чином, державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок між громадянами - власниками земельних ділянок та ТОВ «Агрофірма Дружба» не відбулась, так як в договорах оренди землі не визначено кадастрових номерів земельних ділянок, в зв'язку з чим не було можливим внесення до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок; не можливим є і відкриття Поземельної книги, номер якої повинен збігатись з кадастровим номером земельної ділянки і дані для формування якої вносяться до бази даних АС ДЗК, через відсутність кадастрового номеру в договорі оренди земельної ділянки. Крім цього, у графі 6 книги записів реєстрації договорів оренди землі кадастровий номер земельної ділянки також не міг бути зазначений. Інформацією наданою відділом Держземагенства Яготинського району Київської області, відповідно до якої книги реєстрації договорів оренди відсутні. Статтями 125 та 126 Земельного Кодексу України визначено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Відповідно до ч. 5 cт. 6 ЗУ «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Частиною 2 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Таким чином, з огляду на вищевикладене, реєстрація договорів оренди земельних ділянок між ТОВ «Агрофірма Дружба» та громадянами - власниками земельних ділянок не була здійснена, а тому договори оренди повинні бути визнанні недійсними. Отже, оскільки державна реєстрація у встановленому законом порядку між ТОВ «Агрофірма Дружба» та громадянами - власниками земельних ділянок не відбулась, не були відкриті поземельні книги, дані якої до бази АС ДЗК не були внесені, книги записів реєстрації договорів оренди також не містили всупереч закону відомостей щодо кадастрових номерів земельних ділянок, то договори оренди є недійсними. Крім того, статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулюється порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень. Відповідно до зазначеної статті постановою КМУ від 22 червня 2011 р. N 703 було затверджено «Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних тля її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Згідно п. 12 Порядку, під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); повноважень заявника; відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав. Пунктом 23 Порядку встановлено, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" . Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком (п. 26 порядку). У пункті 27 Порядку визначено документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно у підпункті 1 якого зазначено, зокрема, що такими є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат. Частиною 1 статті 24 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначений виключний перелік підстав відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена. Таким чином, враховуючи наявність державної реєстрації укладених в установленому законом порядку договорів оренди між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 І Є., ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_11 зазначене свідчить, що у відповідності до п. 12 Порядку була проведена відповідна перевірка з метою з'ясування відсутності суперечностей між заявленими та зареєстрованим речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями та підстав відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, передбачених ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , не було встановлено. Зазначене, свідчить про правомірність користування спірними земельними ділянками СП ТОВ «Нива Переяславщини» та безпідставність користування ними ТОВ «Агрофірма Дружба». Отже, з огляду на те, що державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок між ТОВ «Агрофірма Дружба» та громадянами - власниками земельних ділянок не здійснювалась в установлений законом спосіб, та той факт, що державна реєстрація земельних ділянок між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та громадянами -власниками земельних ділянок проведена належним чином, договори укладені між ТОВ "Агрофірма Дружба" та громадянами-власниками земельних ділянок є такими, що потребують визнання недійсними, просили визнати недійсними договори, укладені між ТОВ "Агрофірма Дружба" та ОСОБА_13, ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_17Г.), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_8 (правонаступник ОСОБА_19В.), ОСОБА_9, ОСОБА_14 (правонаступник ОСОБА_20М.), ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_11

Представник ТОВ В«Агрофірма ДружбаВ» в судовому засіданні вимоги первісного позову підтримав, а проти зустрічного позову заперечував з наступних підстав. Договори ТОВ В«Агрофірма В«ДружбаВ» з громадянами містять всі істотні умови, визначені чинним на час їх укладення законодавством, реєстрація договорів відбулась у встановленому порядку, про що свідчить відповідний запис на договорах, підпис уповноваженої особи, печатка органу, який провів реєстрацію та номер запису в державному реєстрі земель, факт укладення та реєстрації договорів встановлено рішеннями Яготинського районного суду від 09.11.2012 року та апеляційного суду Київської області від 11.03.2013 року по справі за позовом цих же позивачів до цього ж відповідача про розірвання цих же договорів оренди, що є преюдиційним фактом та не підлягає доказуванню, чинне на той час законодавство не відносило до істотних умов наявність кадастрових номерів. Позивачами за зустрічним позовом взагалі не вказано, які саме права, свободи чи інтереси позивачів було порушено укладенням оспорюваних договорів. Позивачі - орендодавці всупереч договору розпорядились земельними ділянками, отримуючи при цьому від ТОВ В«Агрофірма В«ДружбаВ» протягом всього часу дії договору орендну плату. Крім цього закінчився строк позовної давності, передбачений ч.ч.1,3 ст.261 ЦК України. Уклавши договір понад 5 років тому, оформивши та підписавши його у встановленому порядку, не заперечуючи проти користування своєю земельною ділянкою та отримуючи відповідно орендну плату від ТОВ В«Агрофірма В«ДружбаВ» , власники земельних ділянок не могли не знати про зміст договору, а також про його державну реєстрацію, відмітка про яку міститься на останньому аркуші договору. Як вбачається з договорів, деякі земельні ділянки мали кадастровий номер, відповідно, при реєстрації таких договорів не порушено ні норм Земельного кодексу України, ні Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему від 2 липня 2003 року № 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2003 року за № 641/7962. Відсутність (ненадання до суду відповідними державними органами) інформації щодо реєстрації договору жодним чином не свідчить про її непроведення. Сторони договору також не несуть відповідальності за невчинення реєструючим органом якихось додаткових дій - внесення даних до електронних баз, тощо, і це також не є ознакою недійсності договорів. Представник спільного підприємства ТОВ В«Нива ПереяславщиниВ» проти позову ТОВ В«Агрофірма ДружбаВ» заперечувало з наступних підстав. В 2006 та 2008 роках між ТОВ «Агрофірма Дружба» та фізичними особами було підписано договори оренди землі. Даний договір оренди земельної ділянки у відповідності до чинного на той час законодавства України не був укладений, у зв'язку з чим не породжує жодних правових наслідків, на підставі нижчевикладеного. Діючим на момент підписання договору оренди законодавством України передбачений обов'язок державної реєстрації договору оренди земельних ділянок. Саме з моментом такої державної реєстрації законодавство пов'язує момент укладення договору оренди землі. Згідно з п. 43 Договорів цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації в порядку, визначеному чинним законодавством України. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Отже, фактично договори оренди земельних ділянок вважаються укладеними з моменту їх державної реєстрації. Однак, дані Договори не зареєстровані у встановленому законом порядку, а тому є неукладеними, з причин, що зазначили позивачі за зустрічним позовом. Таким чином, державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок між громадянами - власниками земельних ділянок та ТОВ «Агрофірма Дружба» не відбулась, так як за інформацією, наданою відділом Держземагенства Яготинського району Київської області та Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» книги записів реєстрації договорів оренди відсутні. Аналогічні роз'яснення містить п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до якого не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено. Зазначене наводиться й в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.02.2015 року, постановленої за результатом перегляду цієї справи. Враховуючи наявність державної реєстрації укладених в установленому законом порядку договорів оренди між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_11 зазначене свідчить, що у відповідності до п. 12 Порядку була проведена відповідна перевірка з метою з'ясування відсутності суперечностей між заявленими та зареєстрованим речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями та підстав відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, передбачених ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не було встановлено. Зазначене, свідчить про правомірність користування спірними земельними ділянками СП ТОВ «Нива Переяславщини» та відсутність підстав для визнання їх недійсними. Просив відмовити у задоволенні позову ТОВ «Агрофірма Дружба» про визнання договорів недійсними в повному обсязі. Представник третьої особи - відділу державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15 до задоволення не підлягає.

Так, з показів свідка ОСОБА_21, даних в судовому засіданні вбачається, що вона працювала у Яготинському відділі Київської регіональної філії ДП В«Центр державного земельного кадаструВ» . Оглянувши в судовому засіданні договори, укладені з відповідачами вона впізнає свої підписи на них. В дійсності, під час реєстрації вказаних договорів нею були внесені відповідні відомості до книг записів державної реєстрації договорів оренди, після надання висновку відділом земельних ресурсів.

З копій договорів оренди землі, та оглянутих в судовому засіданні їх оригіналів (а.с. 4-5 т.1,а.с.4-5 т.2, а.с.4-5 т.3, а.с.4-5 том 4, а.с.4-5 том 5, а.с.4-5 том 6, а.с.4-5 том 7, а.с.4-5 том 8, а.с.4-5 том 9, а.с.4-5 том 10, а.с.4-5 том 11, а.с.4-5 том 12, а.с.4-5 том 13, а.с.4-5 том 14) видно, що сторонами по договору є ТОВ В«Агрофірма ДружбаВ» та ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3В.ю, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Укладення договорів оренди датовано, відповідно, 26 травня 2006 року, 16 серпня 2006 року, 9 жовтня 2008 року, 21 грудня 2006 року, 27 грудня 2006 року. В копіях та оригіналах є відмітки про те, що договір оренди землі з ОСОБА_2 зареєстрований у Яготинському відділі Київської регіональної філії ДП В«Центр державного земельного кадаструВ» при Держкомземі України в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, відповідно, 15 грудня 2006 року за № 040633500375, з ОСОБА_3 15 грудня 2006 року за № 040633500240, з ОСОБА_4 15 грудня 2006 року за № 040633500241, з ОСОБА_5 15 грудня 2006 року за № 040633500412, з ОСОБА_6 3 грудня 2008 року за № 040833500020, з ОСОБА_7 15 грудня 2006 року за 3 040633500154, з ОСОБА_8 15 грудня 2006 року за 3 040633500410, з ОСОБА_9 15 грудня 2006 року за № 040633500415, з ОСОБА_10 15 грудня 2006 року за № 040633500142, з ОСОБА_11 15 грудня 2006 року за № 040633500485, з ОСОБА_1227 грудня 2006 року за № 040633500131, з ОСОБА_13 15 грудня 2006 року за № 040633500372, з ОСОБА_14 23 квітня 2006 року за № 040733500667, з ОСОБА_15 25 грудня 2006 року за № 040633500544, є відтиски печаток установи, де проведена реєстрація.

З копій договорів оренди, укладених з ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9 також вбачається, що в них відсутні дані про присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів. З договору укладеного між ТОВ В«ДружбаВ» та ОСОБА_6 видно, що об'єктом оренди є земельна ділянки з кадастровим номером 3225582100:07:007:0010.

З копій договорів оренди землі, укладених між СП ТОВ В«Нива ПереяславщиниВ» та ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_11 від 20 березня 2001 року (а.с. 27-28, 45-46, 54-55, 63-64,72-73, 81-82, 90-91,99-100,108-109, 116-117,125-126, 134-135, 143-144 том 15), видно, що договори мають відмітку про державну реєстрацію у реєстраційній службі Яготинського РУЮ, про що у Державному реєстрі земель вчинені записи, відповідно, 14.07.2013 року за № 1644121, від 30.04.2013 року за № 852492, від 13.06.2013 року за 3 1292922, від 22.05.2013 року за № 1024540, від 20.06.2013 року за № 1377232, від 09.06.2013 року за № 1235380, від 28.04.2013 року за № 829415, від 08.07.2013 року за № 1565242, від 20.06.2013 року за 3 1376668, від 08.06.2013 року за 3 1235009, від 27.04.2013 року за № 828619, від 30.06.2013 року за № 1465081, від 27.04.2013 року за № 828915, від 02.07.2013 року за № 1490127. До договорів додані документи, які є невід'ємною частиною договору оренди, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, (а.с.34,35,43-44,52-53,61-62,70-71,79-80, 88-89, 97-98, 106-107, 114-115, 123-124, 132-133, 141-142, 150-151 том 15), земельні ділянки мають кадастрові номери..

З відповіді на запит суду начальника управління Держземагентства в Яготинському районі Київської області від 19 листопада 2013 року (а.с. 185 том 16) вбачається, що інформація про зареєстровані договори між ТОВ В«Агрофірма В«ДружбаВ» та відповідачами ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15- власниками земельних ділянок, у відділі Держземагентства в Яготинському районі відсутня.

З відповіді реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області від 3 грудня 2013 року № 157 ( а.с.193 том 16) вбачається, що книги записів реєстрації договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, технічна документація для огляду, другі примірники договорів оренди, укладених між ТОВ В«Агрофірма В«ДружбаВ» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 26 травня 2006 року, ОСОБА_5 16 серпня 2006 року, ОСОБА_6 9 жовтня 2008 року, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, 16 серпня 2006 року, ОСОБА_12 27 грудня 2006 року, ОСОБА_13 26 травня 2006 року, ОСОБА_14, ОСОБА_15 21 грудня 2006 року у реєстраційній службі відсутні.

В силу ст.ст. 125, 126 ЗК України, що набрав чинності 1 січня 2002 року право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Статтею 202 цього Кодексу було визначено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель. Державний реєстр земель складається з двох частин: а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок: б) поземельної книг, яка містить відомості про земельну ділянку. Таким чином, державна реєстрація договорів оренди після набрання ЗК України чинності повинна була здійснюватись в книзі записів реєстрації договорів із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, яка була складовою частиною Державного реєстру земель.

Правила реєстрації саме договорів оренди землі були врегульовані окремими підзаконними нормативно - правовими актами: Порядком державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.98 № 2073 В«Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі В» , (втратила чинність 20 липня 2011 року) та наказом Держкомзему України від 02.07.2003 №174 В«Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земельВ» , зареєстрованим в Мін'юсті 25.06.2003 р. за № 641/7962, (втратив чинність 7 липня 2012 року).

Причому вищезазначений Порядок державної реєстрації договорів оренди землі діяв у частині, що не суперечив Земельному кодексу України від 1 січня 2002 року. Сам порядок не передбачав обов'язковості даних щодо кадастрового номера земельної ділянки, але в силу ст.. 202 ЗК така реєстрація повинна була вже здійснюватись в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок. Органами реєстрації спочатку виступали виконавчі комітети сільської, селищної та міської рад за місцем розташування земельної ділянки. Протягом 2003 - 2010 років, такими органами стали регіональні відділення державного підприємства Центр ДЗК. Тобто, з 1 січня 2002 року під час реєстрації договорів оренди землі дані про кадастровий номер земельної ділянки були обов'язковими для здійснення державної реєстрації договорів. Пізніше, з набранням чинності Закону України В«Про Державний земельний кадастрВ» були внесені зміни і до ст. 15 Закону В«Про оренду земліВ» , та однією з істотних умов договору оренди землі був визначений об'єкт оренди, дані котрого включали в себе кадастровий номер земельної ділянки, (в редакції Закону N 3613-VI ( 3613-17 ) від 07.07.2011

Судова практика у роз'ясненні поняття правочин виходить з того, що правочин це правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб'єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту. Презумпція правомірності правочину закріплена у ст.. 204 ЦК України та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 4 ЦК України …актами цивільного законодавства є також інші закони України…, постанови Кабінету Міністрів..., акти органів державної влади України, що видаються у випадках і в межах, встановлених Конституцією та законом.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами ) вимог, які встановлені чистинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У такому разі визнання такого правочину недійсним не вимагається.

В силу ст.ст.215 і 216 ЦК України суди вправі розглядати позови про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про встановлення нікчемності правочину і застосування наслідків його недійсності.

В силу ст.15 Закону України В«Про оренду землі В» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею…є підставою для визнання договору оренди землі недійсним.

Пунктом 9 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі також передбачалось, що відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених пунктом 8, порушення вимог статей 4, 5, 6, 7, 9, 13, 15 Закону України "Про оренду землі" є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до законів України.

Разом з тим, Верховним Судом України в постанові від 25 грудня 2013 року (справа № 6-94цс 13) висловлена правова позиція, що виходячи з того, що відповідно до ст.. 15 ЦК України та ст.. 3 ЦПК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен встановити чи дійсно порушуються права орендодавців у зв'язку з відсутністю в договорах оренди умов, передбачених ст.. 15 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 151-ХІУ В«Про оренду земліВ» , визначити істотність цих умов, а також з'ясувати у чому полягає порушення їх законних прав.

Верховний Суд України 18 грудня 2013 року та 25 грудня 2013 року, розглянувши справи № 6-127 цс13, № 6-118 цс13 прийняв постанови , в яких зробив такий правовий висновок. Відповідно до ч.1 ст.638 та ч.3 ст.640 ЦК України (в редакції, чинній до1 січня 2013 року) договір оренди земельної ділянки вважається укладеним з моменту його державної реєстрації. При вирішенні судом спору про визнання такого договору недійсним з підстав відсутності у сторони волі на його укладення, правове значення має наявність такої волі на момент досягнення сторонами договору згоди в належній формі з усіх істотних умов договору, а не на момент його державної реєстрації. Одностороння незгода сторони з реєстрацією раніше підписаного нею договору не передбачена ч.3 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК як підстава для визнання договору недійсним.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.3 ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюються шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між ТОВ В«Агрофірма ДружбаВ» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 26 травня 2006 року, ОСОБА_5 16 серпня 2006 року, ОСОБА_6 9 жовтня 2008 року, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, 16 серпня 2006 року, ОСОБА_12 27 грудня 2006 року, ОСОБА_13 26 травня 2006 року, ОСОБА_14, ОСОБА_15 21 грудня 2006 року були укладені договори оренди землі. Договір оренди землі з ОСОБА_2 зареєстрований у Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП В«Центр державного земельного кадаструВ» при Держкомземі України в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 грудня 2006 року за № 040633500375, з ОСОБА_3 15 грудня 2006 року за № 040633500240, з ОСОБА_4 15 грудня 2006 року за № 040633500241, з ОСОБА_5 15 грудня 2006 року за № 040633500412, з ОСОБА_6 3 грудня 2008 року за № 040833500020, з ОСОБА_7 15 грудня 2006 року за № 040633500154, з ОСОБА_8 15 грудня 2006 року за 3 040633500410, з ОСОБА_9 15 грудня 2006 року за № 040633500415, з ОСОБА_10 15 грудня 2006 року за № 040633500142, з ОСОБА_11 15 грудня 2006 року за № 040633500485, з ОСОБА_12 27 грудня 2006 року за № 040633500131, з ОСОБА_13 15 грудня 2006 року за № 040633500372, з ОСОБА_14 23 квітня 2006 року за № 040733500667, з ОСОБА_15 25 грудня 2006 року за № 040633500544. Вказані договори є діючими на даний час, є не розірваними, не припиненими, не визнаними недійсними. Всупереч вимогам ст.526 ЦК України, ч.2 ст. 24 Закону України В«Про оренду земліВ» , умов договору про строки дії договору оренди, про зобов'язання орендодавця не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватись орендованою земельною ділянкою, власники земельних ділянок під час дії договору уклали договори оренди з СП ТОВ В«Нива ПереяславщиниВ» , в зв'язку з чим вказані договори є недійсними та реєстрація речового права оренди підлягає скасуванню. Відсутність кадастрових номерів земельних ділянок на момент укладення договорів оренди між ТОВ В«ДружбаВ» та ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не порушили прав орендодавців, власників земельних ділянок, а тому зустрічний позов ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15 до задоволення не підлягає.

Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги наступне.

Розглянувши 25 грудня 2013 року на засіданні Судової палати у цивільних спрвах справу 6-94цс13, Верховний суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого однєю з обов?язкових умов визнання договору недійсним є порушення у зв?язку з його укладенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Під час проведення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок між відповідачами ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15 та позивачем ТОВ В«Агрофірма ДружбаВ» не було визначено кадастрових номерів земельних ділянок, хоча в силу ст. 202, 125 125 ЗК України така реєстрація повинна була вже здійснюватись в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок. В зв'язку з чим не було можливим здійснення реєстрації з відкриття Поземельної книги, номер якої повинен збігатись з кадастровим номером земельної ділянки і дані для формування якої вносяться до бази даних АСДЗК. Позивачі за зустрічним позовом, представник СП ТОВ «Нива Переяславщини» з вищезазначених підстав вважають договори незареєстрованими та в силу ст.. 210, ст.. 640 ЦК України неукладеними. Проте. пункт 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», містить роз?янення, що не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Крім цього, позивачі за зустрічним позовом звертаючись з вимогами про визнання недійсними договорів посилаються на порушення вимог ч.5 ст.6 Закону України «Про оренду землі», яка була доповнена частиною п'ятою лише 11 лютого 2010 року, тобто після укладання договорів між ТОВ «Агрофірма «Дружба» та позивачами за зустрічним позовом. Суд також не може не прийняти до уваги, що обґрунтовуючи свої вимоги в цій частині, позивачі за зустрічним позовом, а також їх представник в судовому засіданні не навели доводів, в чому саме полягає порушення їх прав.

Крім цього, заперечення відповідачів за зустрічним позовом в тій частині, що договори оренди не були зареєстровані, спростовуються оглянутими в судовому засіданні оригіналами договорів оренди, які містять необхідні дані про їх реєстрацію, відтиски печаток органу, який проводив реєстрацію, допитом свідка ОСОБА_21, яка провадила реєстрацію та впізнала свої підписи на договорах. В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 також показала, що на той час у зв?язку з відсутністю автоматизованої системи база даних АСДЗК не велась у визначеному порядку, проте реєстрація договорів здійснювалась. Недотримання визначеного на той час порядку реєстрації договорів є формальним порушенням закону, що не призвело до порушення прав позивачів за зустрічним позовом.

Суд також приймає до уваги , що договори оренди були підписані відповідачами, чим вони виявили свою волю на їх укладення на момент досягнення згоди з істотних умов договору, а тому заперечення ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15 щодо невідповідності вимогам закону проведеної в подальшому реєстрації догорів оренди без кадастрових номерів земельних ділянок, не можуть заслуговувати на увагу, та підстав для визнання договорів недійсними немає. Практика суду виходить з того, що одностороння незгода з реєстрацією раніше підписаного договору не може вважатись обставиною для визнання його недійсним із підстав які передбачені ч1 ст.. 203 та ч.1 ст. 215 ЦК України.

Крім цього, суд вважає, що позивачами за зустрічним позовом порушені строки позовної давності. На думку суду, останні не могли не знати, що між ними та позивачем за первісним позовом укладені договори оренди, що їх земельним ділянкам не привласнені кадастрові номери, так як вони підписували ці договори, мали другі примірники, отримували правовстановлюючи документи на земельні ділянки, та крім цього,, орендодавці, мешканці с. Капустинці, в тому числі і деякі позивачі за зустрічним позовом звертались до суду з позовом про розірвання цих договорів, (а.с.181-191 т.16)

Керуючись ст.ст. 10,60, 209, 213-215,218 ЦПК України, ст. ст. 4, 61, 203, 204, 210, 215, 216, 638, 640, 526, 654, 651, ЦК України, ст.ст. 125,126, 152, 202 ЗК України, 15, 24 Закону України В«Про оренду землі В» суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Cпільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини", третя особа - відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, та скасування записів про державну реєстрацію речового права оренди, задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 20 березня 2013 року між ОСОБА_16 та СП ТОВ "Нива Переяславщини" щодо земельної ділянки № 22 площею 2, 7399 га, розташованої в адміністративних межах Капустинської сільської ради Київської області (що належала ОСОБА_13), скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки та зобов"язати відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області внести запис до державного реєстру прав про скасування речового права оренди.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 20 березня 2013 року між ОСОБА_3 та СП ТОВ "Нива Переяславщини" щодо земельної ділянки № 96 площею 2, 74 га, розташованої в адміністративних межах Капустинської сільської ради Київської області, скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки та зобов"язати відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області внести запис до державного реєстру прав про скасування речового права оренди.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 20 березня 2013 року між ОСОБА_4 та СП ТОВ "Нива Переяславщини" щодо земельної ділянки № 95 площею 2, 74 га, розташованої в адміністративних межах Капустинської сільської ради Київської області, скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки та зобов"язати відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області внести запис до державного реєстру прав про скасування речового права оренди.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_5 та СП ТОВ "Нива Переяславщини" щодо земельних ділянок № 183, 184 загальною площею 5,48 га, розташованих в адміністративних межах Капустинської сільської ради Київської області, скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки та зобов"язати відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області внести запис до державного реєстру прав про скасування речового права оренди.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_6 та СП ТОВ "Нива Переяславщини" щодо земельної ділянки № 168 площею 2,74 га, розташованої в адміністративних межах Капустинської сільської ради Київської області, скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки та зобов"язати відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області внести запис до державного реєстру прав про скасування речового права оренди.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_18 та СП ТОВ "Нива Переяславщини" щодо земельної ділянки № 169 площею 2,74 га, розташованої в адміністративних межах Капустинської сільської ради Київської області, скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки та зобов"язати відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області внести запис до державного реєстру прав про скасування речового права оренди.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_19 та СП ТОВ "Нива Переяславщини" щодо земельної ділянки № 136 площею 2,7398 га, (що належала ОСОБА_8), розташованої в адміністративних межах Капустинської сільської ради Київської області, скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки та зобов"язати відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області внести запис до державного реєстру прав про скасування речового права оренди.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_9 та СП ТОВ "Нива Переяславщини" щодо земельної ділянки № 197 площею 2, 74 га, (що належала ОСОБА_8), розташованої в адміністративних межах Капустинської сільської ради Київської області, скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки та зобов"язати відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області внести запис до державного реєстру прав про скасування речового права оренди.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 20 березня 2013 року між ОСОБА_10 та СП ТОВ "Нива Переяславщини" щодо земельної ділянки № 203 загальною площею 2, 74 га, розташованої в адміністративних межах Капустинської сільської ради Київської області, скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки та зобов"язати відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області внести запис до державного реєстру прав про скасування речового права оренди.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 20 березня 2013 року між ОСОБА_11 та СП ТОВ "Нива Переяславщини" щодо земельної ділянки № 223 площею 2, 74 га, розташованої в адміністративних межах Капустинської сільської ради Київської області, скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки та зобов"язати відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області внести запис до державного реєстру прав про скасування речового права оренди.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 20 березня 2013 року між ОСОБА_22 та СП ТОВ "Нива Переяславщини" щодо земельної ділянки № 25 площею 1,5 га, розташованої в адміністративних межах Капустинської сільської ради Київської області, скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки та зобов"язати відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області внести запис до державного реєстру прав про скасування речового права оренди.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 20 березня 2013 року між ОСОБА_20 та СП ТОВ "Нива Переяславщини" щодо земельної ділянки № 342 площею 2,9553 га (що належала ОСОБА_14), розташованої в адміністративних межах Капустинської сільської ради Київської області, скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки та зобов"язати відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області внести запис до державного реєстру прав про скасування речового права оренди.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 20 березня 2013 року між ОСОБА_15 та СП ТОВ "Нива Переяславщини" щодо земельної ділянки № 348 площею 2,74 га, розташованої в адміністративних межах Капустинської сільської ради Київської області, скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки та зобов"язати відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області внести запис до державного реєстру прав про скасування речового права оренди.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 20 березня 2013 року між ОСОБА_17 та СП ТОВ "Нива Переяславщини" щодо земельної ділянки № 80 площею 2,74 га, ( що належала ОСОБА_2) розташованої в адміністративних межах Капустинської сільської ради Київської області, скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки та зобов"язати відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області внести запис до державного реєстру прав про скасування речового права оренди.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Литвин Л.І.