Рішення

від 06.12.2007 по справі 2-717/07

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-717/07

Справа №2-717/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський

районний суд   Тернопільської області 6

грудня 2007 року

в складі

головуючого     Чепесюка О.В

при

секретарі             КалинчукУ.Г.

з участю:

адвоката                     ОСОБА_1

позивача                    ОСОБА_2

відповідача                 представника Іване-Пустенської

сільської ради - Яківчук О.В.

розглянувши у

відкритому (попередньому)  судовому

засіданні в м. Борщеві справу за позовом ОСОБА_2до Іване-Пустенської сільської

ради,  третьої особи

-    Борщівського бюро технічної

інвентаризації   про визнання права

власності на нерухоме

майно,  суд -

встановив:

Позивач-

ОСОБА_2.  звернувся до суду з позовом до

Іване-Пустенської сільської ради, 

третьої особи - Борщівського бюро технічної інвентаризації     в якому просить  визнати за ним право власності на  будинковолодіння,  що знаходиться в АДРЕСА_1 і яке належало його

покійному батькові -ОСОБА_3,  посилаючись на те,  

що при зверненні в державну нотаріальну контору з метою оформлення

спадщини на вказане будинковолодіння йому було відмовлено через відсутність

правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач   в судовому засіданні  позовні вимоги підтримав і пояснив,  що ОСОБА_3. являвся його батьком і заповів

йому все своє майно. Після його смерті він звернувся в Борщівську державну

нотаріальну контору для оформлення спадщини на майно свого покійного

батька,  спадкоємцем якого він є по

заповіту,  проте йому було відмовлено у

видачі свідоцтва про право власності на будинковолодіння через відсутність

правовстановлюючих документів. Він являється спадкоємцем за заповітом після

смерті свого батька. Інших спадкоємців, 

які б претендували на прийняття спадщини не має. Просить визнати за ним

як за спадкоємцем за заповітом право власності на будинковолодіння,  що знаходиться в АДРЕСА_1

Відповідач -

представник Іване-Пустенської сільської ради позов визнала і не заперечує проти

визнання за позивачем права власності на будинковолодіння,  що розташоване в АДРЕСА_1

Третя особа -

представник Борщівського БТІ не заперечує проти визнання за позивачем права

власності на вказане будинковолодіння.

Суд,  дослідивши та оцінивши докази по справі,  встановив такі факти.

Згідно договору

купівлі-продажу від 22 лютого 1980 року ОСОБА_3. купив у Іване-Пустенського

відділення "Сільгосптехніка" 54 частину будинковолодіння,  що знаходиться в АДРЕСА_1. 30 квітня 1981

року ОСОБА_3. викупив у ОСОБА_4. іншу половину, 

тобто 1/2 частину,  спірного

будинковолодіння ( договір купівлі

-    продажу від 30.04.1981 року посвідчений

секретарем Іване-Пустенської сільської ради).

Станом на

01.07.1990 року в даному будинковолодінні проживали та були зареєстровані

ОСОБА_3. - голова двору та його дружина - ОСОБА_5  (довідка Іване-Пустенської сільської ради від

31.08.2007 року № 472).   ОСОБА_5  померлаІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про

смертьНОМЕР_1). 6 листопада 2000 року ОСОБА_3. склав заповіт,  яким заповів все своє майно ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3.

помер (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 ). Після його смерті спадкоємцем майна

залишився позивач.1нших спадкоємців,  які

б претендували на прийняття спадщини не має.

11.09.2007 року

позивач звернувся з заявою в Борщівську державну нотаріальну контору для

оформлення спадщини однак через відсутність правовстановлюючих документів йому

було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності ( лист № 884/ 2-21 від

11.09. 2007 року).

Вартість

будинковолодіння становить 70 170 грн. ( зведено-оціночний акт по

будинковолодінні від 23.09.2007 року).

 2

На підставі

наведеного суд вважає,  що позивач -

ОСОБА_2. ,  як спадкоємець майна за

заповітом,  має право на спадщину після

покійного батька - ОСОБА_3і за ним слід визнати право власності на

будинковолодіння,  що знаходиться в

АДРЕСА_1

Судові витрати

слід покласти на сторони в тій частині в якій вони їх понесли.

На підставі  ст. 328,  

ст. 392 ЦК України

та керуючись  ст.  ст. 10, 11, 

60, 130,  212,  ЦПК України суд,

вирішив:

Позов

задовольнити.

Визнати право

власності  ОСОБА_2за заповітом на

будинковолодіння,  яке розташоване в

АДРЕСА_1  загальною вартістю 70 170 грн.

що перебувало у власності ОСОБА_3., 

померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Судові витрати

покласти на сторони в тій частині в якій вони їх понесли.

Рішення набирає

законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами

може  бути подано заяву про апеляційне

оскарження   рішення протягом десяти днів

з дня його проголошення через районний суд до 

апеляційного суду Тернопільської області 

та апеляційну скаргу  протягом

двадцяти днів   після подання заяви про

апеляційне оскарження в такому ж порядку.