Ухвала

від 12.03.2012 по справі 2а-0770/710/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2a-0770/710/12

Ряд стат. звіту № 7.1

код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 березня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Приватного підприємства "Яблуниця" до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про визнання нечинними та скасування Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 04.11.2011 року та Акту обстеження засміченої земельної ділянки від 04.11.2011 року.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Яблуниця" звернулося в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про визнання нечинними та скасування Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 04.11.2011 року та Акту обстеження засміченої земельної ділянки від 04.11.2011 року.

Відповідно до частини 2 КАС України статті 107 суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 КАСУ встановлено , що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати нечинними та скасувати Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та Акт обстеження засміченої земельної ділянки від 04.11.2011 року, які були складені за результати перевірки від 04.11.2011 року.

Під рішенням суб’єкта владних повноважень розуміється далеко не кожен документ, який приймається таким суб’єктом. В порядку КАСУ може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов’язки для позивача. Не може бути предметом оскарження такий акт органу державної влади , який не породжує ніяких правових наслідків, тобто не створює прав та обов’язків для громадян та юридичних осіб.

Акти перевірки не є рішеннями суб’єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини другої статті 1 24 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред’явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію. Даний висновок суду узгоджується з позицією Вищого Адміністративного суду, викладеній у Інформаційному листі від 30.11.2009 року.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що вимоги щодо визнання нечинними та скасування Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 04.11.2011 року та Акту обстеження засміченої земельної ділянки від 04.11.2011 року., не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, на підставі чого суддя відмовляє у відкритті провадження в даній частині в порядку п.1 ч. 1 ст. 109 КАСУ.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Приватному підприємстві "Яблуниця" у відкритті провадження в частині визнання нечинними та скасування Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 04.11.2011 року та Акту обстеження засміченої земельної ділянки від 04.11.2011 року

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Закарпатського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1