Рішення

від 05.03.2007 по справі 10/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/4

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.03.07 р.                                                                               Справа № 10/4                               

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

                           від позивача – Ситневич Є. П. - довіреність;                                                

                           від відповідача – не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка – структурна одиниця „Центральні електричні мережі” м. Горлівка      

до науково-дослідної лабораторії №5 при державному інженерно-упроваджувальному центрі „Спецтехніка” МВС України м. Горлівка,

про стягнення заборгованості в сумі  783,44 грн., -

В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся позивач - Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка,  в  особі  структурної одиниці „Центральні електричні мережі”                      м. Горлівка, до відповідача - науково-дослідної лабораторії №5 при державному інженерно-упроваджувальному центрі „Спецтехніка” МВС України м. Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 783,44 грн. за договором про користування електричною енергією №3341 від 11.09.2002р. ( далі договір ).

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про користування електричною енергією №3341 від 11.09.2002р., рахунок за грудень 2003р., вимогу №02-7194 від 19.12.2006р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив.  

Поштовий конверт з кореспонденцією був повернутий до суду з позначкою „за спливом строку зберігання”.

Згідно копії довідки Міністерства внутрішніх справ України  №6355 від 27.03.2002р. юридична адреса відповідача співпадає з адресою, що вказана у позовній заяві.  

Відповідно  до  положень  69 Господарського  процесуального  кодексу  України  спір має  бути вирішений    у  строк  не  більше двох  місяців.

Справа  надійшла  до  суду  03.01.2007 р.,  таким чином  розгляд  справи  має  бути  закінчений  в  строк  до 03.03.2007 р.

Суд вважає надані позивачем  документи  достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України,  позов розглянуто за наявними у справі матеріалами  за  відсутності   відповідача.

         Розглянув  матеріали  справи,  додатково  представлені  документи,  заслухав  пояснення  позивача,  оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позовні  вимоги підлягають  задоволенню з  наступних  підстав.

       Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов'язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про користування електричною енергією № 3341 від 11.09.2002р., згідно з яким постачальник (позивач)  зобов'язався постачати споживачу (відповідачу) електроенергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язався сплачувати одержану електроенергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

        Відповідно до п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договору розрахунок за електроенергію проводиться на підставі платіжного доручення шляхом акцептного списання з рахунку споживача у формі планових платежів до 20-го числа звітного місяця.  

        21.01.2004 р. сторони  уклали  договір   № 3341 про  постачання  електроенергії. Відповідно  до  додатку № 3 до  вказаного  договору,  відповідач склав графік погашення  заборгованості  за  спожиту  електроенергію  у  сумі 783,50  грн.  

Також факт подачі електроенергії підтверджується копіями рахунку № 11-3341 за грудень 2003р.  та  довідкою  про витрати електроенергії за договором № 3341 за грудень 2003р.

Крім  того,  як  убачається  з  Акту про  наявність  заборгованості станом на 01.01.2005 р., складеного  між  сторонами, відповідач  погодився    з  наявною  заборгованістю  у  сумі 783,48  грн.  по  договору  № 3341  від 21.01.2004 р.

Приймаючи  рішення, суд  враховує  наступне.

      Як  визначено  положеннями  ст.193  Господарського  кодексу  України,  суб'єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

      Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача за грудень 2003р. виник борг за спожиту електроенергію в сумі  783,44грн., що підтверджується матеріалами справи (акт звіряння взаємних розрахунків станом на 01.01.2005р., підписаний та скріплений печатками сторін).

Відповідно до положень п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем до суду було надано вимогу до відповідача про розрахунок за спожиту електроенергію №02-7194 від 19.12.2006р., направлену відповідачу.

Враховуючи викладене,  суд  приходить  до висновку,  що  позовні  вимоги  заявлені  позивачем   щодо  наявності  заборгованості  у  сумі  783,44 грн. обґрунтовані та підлягають  задоволенню.

      Судові  витрати  підлягають  віднесенню  на відповідача у  порядку  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

    На підставі статей 11, 526, 530 Цивільного  кодексу  України, ст. 193 Господарського  кодексу  України,  керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

1.   Задовольнити  позовні  вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в  особі  структурної одиниці „Центральні електричні мережі” м. Горлівка, заявлені  до відповідача  - науково-дослідної лабораторії №5 при державному інженерно-упроваджувальному центрі „Спецтехніка” МВС України м. Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 783,44 грн. за договором про користування електричною енергією № 3341 від 11.09.2002 р.

2.   Стягнути  з науково-дослідної лабораторії №5 при державному інженерно-упроваджувальному центрі „Спецтехніка” МВС України (Донецька область, м. Горлівка,                   вул. Маріупольська, 9, ЄДРПОУ 25576103)  на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” особі  структурної одиниці „Центральні електричні мережі” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903, р/р 260383041296 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі  783,44грн. за договором про користування електричною енергією № 3341 від 11.09.2002 р.

3. Стягнути з науково-дослідної лабораторії №5 при державному інженерно-упроваджувальному центрі „Спецтехніка” МВС України (Донецька область, м. Горлівка, вул. Маріупольська, 9, ЄДРПОУ 25576103) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”                   м. Горлівка – структурна одиниця „Центральні електричні мережі” (84601, Донецька область,            м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903, р/р 26008301551560 у філії Ц.-Міського відділення ПІБ в м. Горлівка, МФО 334464) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

Суддя                                                                         Приходько І.В.                               

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.