Ухвала

від 22.07.2015 по справі 815/2770/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2770/15

У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Петкова Ю.В.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (по довіреності);

представники відповідачів - ОСОБА_2С.( по довіреності);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по справі за позовом приватного підприємства В«Артек-СоюзВ» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства В«Артек-СоюзВ» (далі - ПП В«Артек-СоюзВ» або позивач) до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області (далі - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси або відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.03.2015 року №0000582205.

27.05.2015 року від представника позивача надійшло клопотання (Том 2 а.с. 63) про призначення економічної експертизи для з'ясування питання щодо підтвердження первинними бухгалтерськими і податковими документами висновків акту перевірки від 04.03.2015 року № 15/22-213/30741489/1100, а також, питання щодо підтвердження використання у господарській діяльності позивача товарно-матеріальних цінностей та послуг отриманих від контрагентів позивача. У судовому засіданні 22.07.2015 року представник позивача підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення економічної експертизи заперечував.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, згідно приписів частини 1 статті 92 КАС України несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи, заслухавши думку представника відповідача, враховуючи приписи статті 81 КАС України, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи необхідно відмовити, оскільки судом, враховуючи предмет спору, не було встановлено обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. В свою чергу, обставини щодо підтвердження первинними бухгалтерськими і податковими документами висновків акту перевірки від 04.03.2015 року № 15/22-213/30741489/1100, а також, питання щодо підтвердження використання у господарській діяльності позивача товарно-матеріальних цінностей та послуг отриманих від контрагентів позивача, будуть встановлені судом під час розгляду цієї адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 81,159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по справі за позовом приватного підприємства В«Артек-СоюзВ» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено у встановлений законом строк.

Суддя С.М. Корой