Постанова

від 06.08.2015 по справі 820/5682/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 серпня 2015 р. № 820/5682/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос ЛТД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Хартрон - Аркос ЛТД», звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Межрегіонального Головного Управління ДФС, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів №000004410 від 30.10.2013 р., яким визначено суму податкового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос ЛТД" з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5264916,00 грн., з яких 3509944,00 грн. - основний платіж, 1754972,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000034101 від 30.10.2013 р., яким визначено суму податкового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос ЛТД" з податку на додану вартість у розмірі 118623,00 грн., з яких 79082,00 грн. - основний платіж, 39541,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів №00000365100 від 30.10.2013 р., яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос ЛТД" застосовано штрафну санкцію за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 16013,82 грн.

Постановою Харківського окружною адміністративного суду від 16.05.2014 р. було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ХАРТРОН-АРКОС ЛТД»: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.10.2013 р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5264916,00 грн. з яких 3509944,00 грн. - основний платіж, 1754972,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, № НОМЕР_2 від 30.10.2013 р., яким визначено суму податкового зобов'язання ТОВ «НВП ХАРТРОН-АРКОС ЛТД» з податку на додану вартість у розмірі 118623,00 грн. з яких 79082,00 грн. - основний платіж, 39541,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, № НОМЕР_3 від 30.10.2013 р., яким до ТОВ «НВП ХАРТРОН-АРКОС ЛТД» застосовано штрафну санкцію за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 16013,82 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 р. було частково задоволено апеляційну скаргу СДПІ, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 р. скасовано в частині задоволення позову ТОВ «НВП ХАРТРОН-АРКОС ЛТД» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000044101 від 30.10.2013 р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в частині 5258703,00 грн. з яких 3505802,00 грн. - основний платіж, 1752901,00 гри. - штрафні фінансові) санкції, в даній частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 р. залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015 року Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ХАРТРОН-АРКОС ЛТД» задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 по справі №820/5682/14 в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.10.2013 №0000044101 скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті позовних вимог постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року залишено без-змін.

Позивач не погоджується з винесеним податковим повідомленням - рішенням та вважає, що воно є неправомірним, необґрунтованим, безпідставним через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить скасувати його в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували, вказали, що винесене податкове повідомлення-рішення повністю відповідає вимогам діючого законодавства, а тому є законним та обґрунтованим, у задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Науково-виробниче підприємство "Хартрон-Аркос ЛТД» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 02.12.1997 р., перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Згідно копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АА № 847856, ТОВ НВП "Хартрон-Аркос ЛТД" має код 25184774, видами діяльності за КВЕД-2010 є: 72.19 дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, 30.30 виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 62.01 комп'ютерне програмування, 26.20 виробництво комп'ютерів і периферійного устаткування, 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування.

Матеріалами справи підтверджено, що працівниками відповідача була проведена документальна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з

01.04.2012 р. по 31.03.2012 р. (дата згідно акта перевірки, фактично перевірка проводилась по 4 квартал 2012 року включно), валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 р. по 31.03.2012 р. За наслідками перевірки складено Акт № 126/41-10-03 від 14.10.2013 р..

У висновках акту перевірки в діяльності позивача встановлено, зокрема, порушення п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1. п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за період, що перевірявся, у сумі 3509944 грн., у тому числі: за 2 квартал 2012 року у сумі 812 грн., за 3 квартал 2012 року у сумі 2978 грн., за 4 квартал 2012 року у сумі 3505154 грн.

За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.10.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 5264916,00 грн., з яких 3509944,00 грн. - за основним платежем та 1754972,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Підставою для висновків ДПІ стало твердження перевіряючих про порушення п.п. 135.5.4. п. 135.5. ст. 135 Податкового кодексу України, що відбулося внаслідок порушення позивачем п. 22, 47, 48 "Типового положення з планування, обліку і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 20.07.1996 р., яке виразилось у не включенні у 4 кварталі 2012 р. до складу доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, вартості товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), які обліковуються на позабалансових рахунках 01.1., 02.1. після завершення науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт (НДЦКР), загальною вартістю 16694296,90 грн. та порушення п. 138.8. ст. 138, п.п. 139.1.6. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України, що відбулося внаслідок завищення позивачем витрат понесених по взаємовідносинам з ТОВ "ХАРКІВТЕХНОТРЕЙД" на загальну суму 19725,00 грн., на підставі висновку податкового органу про неможливість встановлення зв'язку понесених витрат ТОВ НВП «Хартрон-Аркос ЛТД» в частині взаємовідносин з ТОВ «ХАРКІВТЕХНОТРЕЙД» із фінансово-господарською діяльністю позивача.

Спірні правовідносини регулюють норми "Типового положення з планування, обліку і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт" затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 20.07.1996 р. Дію постанови відновлено згідно з Постановою КМ № 946 від 10.07.2002 р.

У відповідності до п. 3 Типового положення, дія цієї постанови не поширюється на госпрозрахункові підприємства і організації. Згідно п. 2 вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 830 від 20.07.1996 р., доручено Державному комітетові з питань науки, техніки та промислової політики давати роз'яснення щодо застосування Типового положення з планування, обліку і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт.

На підставі Указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" № 1085 від 09.12.2010 р. правонаступником Державного комітету з питань науки, техніки та промислової політики є Державне агентство з питань науки, інновацій та інформації України, яке згідно указу Президента України № 370/2011 від 06.04.2011 р. "Питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" перейменоване на Державне агентство з питань науки, інновацій та інформатизації України.

Матеріали справи містять відповідь Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України за вих. №1/06-2-989 від 23.10.2013 р., згідно якої положення (норми) Типового положення з планування, обліку і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.1996 р. № 830 застосовується тільки для розрахунку кошторисної вартості НДДКР, які виконуються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів (а.с. 131 - 132 т. 1).

Встановлено, що ТМЦ, вартість яких, на думку ДПІ, повинна бути включеною до складу доходів, не належить до замовлень, які виконуються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Таким чином, суд вважає помилковими висновки податкового органу про порушення позивачем п. 22, 47, 48 "Типового положення з планування, обліку і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 20.07.1996 р.

Судом встановлено, що підставою виникнення спірних правовідносин стало те, що позивач декілька років обліковував на позабалансовому рахунку ТМЦ, що йому не належали, але на думку ДПІ, ТМЦ повинно було поставити на баланс. Облік на позабалансовому рахунку ТМЦ, на думку ДПІ є неправомірним, що призвело до несплати податку.

Суд вказує, що згідно з п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до ст. 137, на підставі документів, зазначених у п. 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до п. 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до п. 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у п. 135.3 цієї статті та у ст. 136 цього Кодексу.

У відповідності до п. 135.2. ст. 135 Податкового кодексу України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п. 135.5.4. п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, інші доходи які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Також, підпунктом 14.1.13. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що до безоплатно наданих товарів, робот, послуг, належать: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Податковим органом в Акті перевірки зазначено, що позивачем не оприбутковано на баланс підприємства як безоплатно отримане майно ТМЦ, які обліковуються позивачем на позабалансових рахунках 01.1., 02.1 ТМЦ на загальну суму 16694296,90 грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять договорів дарування, інших договорів, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, за якими ТМЦ на загальну суму 16694296,90 грн. передані позивачу. Про наявність таких договорів не зазначено і податковим органом.

Натомість, ДПІ посилається на факт обліку позивачем на позабалансових рахунках 01.1., 02.1 ТМЦ на загальну суму 16694296,90 грн., які не є власністю позивача, а належать на праві власності контрагентам позивача та знаходяться у нього у зв'язку із здійсненням технічного та авторського нагляду після завершення виконання дослідно-конструкторських робіт.

Згідно з інвентаризаційними описами, наявними в матеріалах справи, на позабалансовому рахунку позивача 01.1. станом на 01.10.2012 р. обліковуються ТМЦ на загальну суму 21964571,51 грн., на позабалансовому рахунку 02.1. - на загальну суму 56528975,93 грн., що загалом складає 78493547,44 грн.

Зазначені ТМЦ перебувають на зберіганні позивача до окремого розпорядження замовника, що підтверджується наявними в матеріалах справи господарськими договорами, наданими до перевірки, що не заперечувалось представниками відповідача під час розгляду справи. Вказані ТМЦ належать на праві власності контрагентам позивача. Обліковуються ТМЦ на позабалансових рахунках позивача 01.1., 02.1 після завершення виконання дослідно-конструкторських робіт для здійснення технічного та авторського нагляду.

Матеріали справи містять інвентаризаційні описи по рахунках 01.1, 02.1 за 2009-2012 роки.

Судом встановлено, що згідно з положеннями "Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій", затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 291 від 30.11.1999 р., ТМЦ на загальну суму 16694296,90 грн. обліковуються на позабалансових рахунках позивача, що призначені для узагальнення інформації про наявність і рух: цінностей, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об'єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі); умовних прав і зобов'язань підприємства (застави, гарантії, зобов'язання тощо); бланків суворого обліку; списаних активів (нестачі цінностей, дебіторська заборгованість) для спостереження за можливістю їх відшкодування винними особами (боржниками); амортизаційних відрахувань згідно з положеннями "Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій" затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 291 від 30.11.1999 р. зі змінами.

ТМЦ, що обліковуються позивачем на позабалансових рахунках 01.1., 02.1 на загальну суму 16694296,90 грн., перелік яких наведено відповідачем в додатку № 10 до "Акту перевірки", знаходяться у позивача у зв'язку зі здійсненням технічного та авторського нагляду після виконання дослідно-конструкторських робіт та належать на праві власності контрагентам позивача на підставі наступних господарський договорів : № 27/99-Аркос від 01.03.1999 р., № 126-Р6А-1 від 20.06.2003 р., № 081/11472 від 15.04.2004 р., № 53/2000-Аркос від 25.04.2000 р., № 4/99-Аркос від 04.01.1999 р., № 6 від 04.01.2005 р., № 13/2000-Аркос від 01.05.2000 р., № 6/2005-Аркос від 04.01.2005 р., № 33/98-Аркос від 01.04.1998 р., № 37/2004-Аркос від 30.04.2004 р., № 7/99-Аркос від 28.12.1998 р., № 6/99-Аркос від 01.01.1999 р., № 64/99-Аркос від 01.09.1999 р., № 31/2001-Аркос від 15.04.2001 р., № 24/2000-Аркос від 01.03.2000 р., № 58/99-Аркос від 01.10.1999 р., № 54/2000-Аркос від 01.04.2000 р., № 76/2000-Аркос від 01.07.2000 р., № 77/2000-Аркос від 22.11.2000 р., № 34/2004-Аркос від 05.01.2004 р., № 4/2001-Аркос від 04.01.2001 р., № 39/2003-Аркос від 02.01.2003 р., № 13/2005-Аркос від 04.01.2005 р., № 210/2002-Аркос від 22.10.2002 р., № 320/2003-Аркос від 01.04.2003 р., № К108/03РМ4037-1202 від 04.04.2003 р., № 29/2003-Аркос від 01.04.2003 р., № 31/2003-Аркос від 23.05.2003 р., № 38/2003-Аркос від 01.07.2003 р., № 79/2003-Аркос від 24.12.2003 р., № 50/2003-Аркос від 29.09.2003 р., № 403/2003-Аркос від 10.11.2003 р., № 502/2005-Аркос від 11.01.2005 р., № 55/2004-Аркос від 15.07.2004 р., № 401/2003-Аркос від 01.10.2003 р., № 20/2005-Аркос від 31.01.2005 р., № 46/2005-Аркос від 18.07.2005 р., № 9/97Д-Аркос від 01.01.1997 р., № УЦ/6-РТ/ДР/09 від 01.09.2009 р., № 10/2009-Аркос від 02.02.2009 р., № 1100/11-Аркос від 11.01.2011 р., № 700/2007-Аркос від 01.12.2006 р., № 18/2006-Аркос від 03.04.2006 р., № 604/2006-Аркос від 31.08.2006 р., № 10/2007-Аркос від 03.01.2007 р., № УЦ/6РТ/08 від 01.12.2007 р., № 21/2008-Аркос від 01.03.2008 р., № USE-20.1-406-Д/К-05 від 17.11.2005 р..

Згідно п. 7 контракту № УЦ/6-РТ/08 від 01.12.2007 р., продукція, створена за цим контрактом, є федеральною власністю і знаходиться в оперативному управлінні РВСН. У відповідності до п. 13 даного контракту при укладенні контракту на виконання робіт (послуг) з технічного надзору Виконавець зобов'язаний надати Замовнику ліцензії на право здійснення кожного виду діяльності у сфері озброєння та військової техніки.

Відповідно до п. 8.1 договору № 21/2008-Аркос від 01.03.2008 р., усі результати робіт, отримані (створені) за рахунок коштів бюджету Російської Федерації в ході виконання даного договору, включаючи матеріальні об'єкти, а також результати інтелектуальної діяльності та виключні права на них, переходять у власність Російської Федерації.

Інші договори містять аналогічні договірні відносини стосовно ТМЦ, що знаходяться у позивача у зв'язку із здійсненням технічного та авторського нагляду після завершення виконання дослідно-конструкторських робіт.

Отже, згідно зазначених договорів, спірне майно є власністю замовників, тобто третіх осіб і не є власністю позивача.

Суд вказує, що відповідно до п. 138.8 ст. 138 ПК України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загально виробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 138 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 135.1 ст. 135 ПК України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п. 135.2 ст. 135 ПК України).

Інші доходи включають, зокрема, вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи (п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України).

Відповідно до п. 138.4 ст. 138 ПК України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Матеріалами справи встановлено, що первинні документи бухгалтерського та податкового обліку позивача, які надані ним в підтвердження визначення доходів та формування валових витрат, відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Доказів зворотнього судовим розглядом справи не встановлено. ТМЦ, що обліковуються позивачем на позабалансових рахунках 01.1., 02.1 ТМЦ на загальну суму 16694296,90 грн., є власністю третіх осіб. Підстав для обліку на балансі немає.

Разом з тим, позивачем укладено ряд окремих договорів з технічного обслуговування спеціального обладнання, яке на думку відповідача мало бути віднесене до валових доходів позивача: договори № 1100/11-Аркос від 11.01.2011 р., № 1200/12-Аркос від 11.01.2012 р. з ЗАТ НВП "КОНВЕРС-ЕЛЕКТРОПРИЛАД" (Росія), контракт № УЦ/6-РТ/10 від 01.12.2009 р. з Федеральним державним унітарним підприємством "Центр експлуатації об'єктів наземної космічної інфраструктури" (Росія) (а.с. 239 - 242 т. 3, а.с. 144 - 152, а.с. 156 - 158 т. 4,).

Матеріалами справи підтверджено, що предмет кожного з цих договорів охоплює устаткування (спеціальне обладнання), яке було виготовлене або придбано під час виконання позивачем науково-дослідних робіт за цілою низкою інших договорів, пов'язаних загальною темою.

Так, договори № 1100/11-Аркос від 11.01.2011 р. та № 1200/12-Аркос від 11.01.2012 р. передбачають проведення робіт з технічного обслуговування апаратури дослідного та комплексного стендів системи управління виробу "Рокот". Відповідно, апаратура, яка має обслуговуватися, є власністю Замовника - ЗАТ НВП "КОНВЕРС-ЕЛЕКТРОПРИЛАД" (Росія) та виготовлялася (придбавалася) позивачем у зв'язку із виконанням робіт за договорами: № 24/2000-Аркос від 01.03.2000 р., № 54/2000-Аркос від 01.04.2000 р., № 210/2002-Аркос від 22.10.2002 р., № 320/2003-Аркос від 01.04.2003 р., № 29/2003-Аркос від 01.01.2003 р., № 31/2003-Аркос від 23.05.2003 р., № 403/2003-Аркос від 10.11.2003 р., № 401/2003-Аркос від 01.10.2003 р., № 9/97Д-Аркос від 01.01.1997 р.

За контрактом № УЦ/6-РТ/10 від 01.12.2009 р. укладеним з Федеральним державним унітарним підприємством "Центр експлуатації об'єктів наземної космічної інфраструктури" (Росія) позивач проводить роботи з технічного та авторського нагляду за апаратурою систем управління ракетних комплексів П135, П118М. Відповідно, апаратура, яка має обслуговуватися, є власністю замовника та виготовлялася (придбавалася) позивачем у зв'язку із виконанням робіт за договорами: № 53/2000-Аркос від 25.04.2000 р., № 21/2008-Аркос від 01.03.2008 р., № 10/2007-Аркос від 03.01.2007 р., № 6/2005-Аркос від 04.01.2005 р., № 13/2000-Аркос від 01.05.2000 р. Щодо висновку податкового органу про неможливість встановлення зв'язку понесених витрат ТОВ НВП «Хартрон-Аркос ЛТД» в частині взаємовідносин з ТОВ «ХАРКІВТЕХНОТРЕЙД» із фінансово-господарською діяльністю позивача, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що в ході господарської діяльності позивач мав взаємовідносини з ТОВ "ХАРКІВТЕХНОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 33290456), по взаємовідносинам з яким позивачем сформовано валові витрати у сумі 19725 грн.

В основу висновку відповідача було покладено відомості з акту № 1553/22.2-07/33290456 від 29.04.2013 р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB "ХАРКІВТЕХНОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 33290456) з питань правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість".

Згідно висновків, які викладені в акті, податковий орган зазначив про неможливість встановлення зв'язку понесених витрат ТОВ НВП «Хартрон-Аркос ЛТД» в частині взаємовідносин з ТОВ "ХАРКІВТЕХНОТРЕЙД" із фінансово-господарською діяльністю.

Судом встановлено, що 09.08.2012 р. між ТОВ "ХАРКІВТЕХНОТРЕЙД" (Постачальник) та ТОВ "НВП ХАРТРОН-АРКОС ЛТД" (Замовник) було укладено договір № 20-12, за умовами пункту 1.1. якого Постачальник приймає на себе зобов'язання поставити, а Замовник прийняти та оплатити товар що його цікавить (хімічні матеріали та речовини, гумові суміші і техпластини, поліамід, кабельно-провідникову продукцію, лакофарбові матеріали) в кількості і по цінам, вказаним в рахунках фактурах, накладних чи інших документах, що є невід'ємною частиною договору.

На підтвердження виконання умов договору позивачем було надано: рахунки-фактури: СФ-0000218 від 23.03.2012 р., СФ-0000326 від 04.05.2012 р., СФ-0000340 від 11.05.2012 р., СФ-0000352 від 15.05.2012 р., СФ-0000375 від 22.05.2012 р., СФ-0000539 від 25.07.2012 р., СФ-000525 від 02.08.2012 р., СФ-000576 від 22.08.2012 р., СФ-000613 від 05.09.2012 р., СФ-000807 від 05.11.2012 р.; видаткові накладні: РН-0000153 від 12.04.2012 р., РН-0000239 від 23.05.2012 р., РН-0000240 від 23.05.2012 р., РН-0000241 від 23.05.2012 р., РН-0000242 від 23.05.2012 р., РН-0000256 від 25.05.2012 р., РН-0000393 від 02.08.2012 р., РН-0000455 від 30.08.2012 р., РН-0000523 від 20.09.2012 р., РН-0000645 від 12.11.2012 р.; прибуткові ордери: 993 від 12.04.2012 р., 1088 від 23.05.2012 р., 1089 від 23.05.2012 р., 1090 від 25.05.2012 р., 1091 від 23.05.2012 р., 1092 від 23.05.2012 р., 1234 від 02.08.2012 р., 1324 від 30.08.2012 р., 1398 від 20.09.2012 р., 1542 від 12.11.2012 р.; "Журнал реєстрації довіреностей за 2011 - 2013 роки", згідно з якими позивачем надавались працівникам довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "ХАРКІВТЕХНОТРЕЙД"; подорожні листи службового легкового автомобіля, яким здійснювалося транспортування товарно-матеріальних цінностей: 0044569 від 12.04.2012 р., 0044691 від 23.05.2012 р., 0044715 від 25.05.2012 р., 0044958 від 02.08.2012 р., 172557 від 30.08.2012 р., 179027 від 20.09.2012 р., 180733 від 12.11.2012 р.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно банківських виписок Публічного АТ "АКБ БАЗИС" за 26.03.2012 р., 16.05.2012 р., 23.05.2012 р., 31.07.2012 р., 02.08.2012 р., 23.08.2012 р., 18.09.2012 р., 07.11.2012 р.

Суми що були включені позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2012 р. по операціям з ТОВ "ХАРКІВТЕХНОТРЕЙД" підтверджені наявними в матеріалах справи податковими накладними: № 46 від 26.03.2012 р., № 13 від 16.05.2012 р., № 14 від 16.05.2012 р., № 15 від 16.05.2012 р., № 16 від 16.05.2012 р., № 29 від 23.05.2012 р., № 64 від 31.07.2012 р., № 56 від 23.08.2012 р., № 45 від 18.09.2012 р., № 23 від 07.11.2012 р.

В подальшому придбаний товар було використано позивачем при організації власної господарської діяльності.

Суд не погоджується з позицією відповідача про неможливість встановлення зв'язку понесених витрат ТОВ НВП "Хартрон-Аркос ЛТД" в частині взаємовідносин з ТОВ "ХАРКІВТЕХНОТРЕЙД" із фінансово-господарською діяльністю з огляду на наступне.

Проведення господарських операцій підприємства підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно ч.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Таким чином первинні документи по відображенню господарських операцій є основою для податкового обліку.

Відповідно до п.п. 139.1.6 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат: суми податку на прибуток, а також податків, установлених пунктом 153.3 статті 153 та статтею 160 цього Кодексу; податку на додану вартість, включеного до ціни товару (роботи, послуги), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, податків на доходи фізичних осіб, які відраховуються із сум виплат таких доходів згідно з розділом IV цього Кодексу.

Для платників податку, які не зареєстровані як платники податку на додану вартість, до складу витрат входять суми податків на додану вартість, сплачених у складі ціни придбання товарів, робіт, послуг, вартість яких належить до витрат такого платника податку.

У разі якщо платник податку, зареєстрований як платник податку на додану вартість, одночасно проводить операції з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг), що оподатковуються податком на додану вартість та звільнені від оподаткування або не є об'єктом оподаткування таким податком, податок на додану вартість, сплачений у складі витрат на придбання товарів, робіт, послуг, які входять до складу витрат, та основних засобів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, включається відповідно до витрат або вартість відповідного об'єкта основних засобів чи нематеріального активу збільшується на суму, що не включена до податкового кредиту такого платника податку згідно з розділом V цього Кодексу.

Правомірність віднесення позивачем витрат по придбанню товарів у ТОВ "ХАРКІВТЕХНОТРЕЙД" до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств і формування податкового кредиту з податку на додану вартість за наслідками господарських операцій із ТОВ "ХАРКІВТЕХНОТРЕЙД" в період з 01.04.2012 р. по 31.12.2012 р. та їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача підтверджується даними податкового обліку позивача (наявністю належним чином оформлених податкових накладних) та не була спростована відповідачем під час судового розгляду справи.

Таким чином, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, дослідивши надані до справи матеріали, суд приходить до висновку про неправомірне винесення вищевказаного податкового повідомлення - рішення.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос ЛТД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів № НОМЕР_1 від 30.10.2013 р., яким визначено суму податкового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос ЛТД" з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5264916,00 грн., з яких 3509944,00 грн. - основний платіж, 1754972,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11 серпня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко