Ухвала

від 26.01.2010 по справі 15/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 15/198

Суддя Коломис В. В., розглянувши заяву боржника - Приватного підприємства "Прод-Трейд" про відстрочку виконання судового рішення від "23" грудня 2009 р.

У справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроекопродукт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Прод-Трейд"

про стягнення заборгованості по грошовому зобов'язанню за Дистриб'ютоським договором №1528/8 від 17 квітня 2008 р. в сумі 432 360 грн. 97 коп.

Секретар судового засідання - помічник судді Михалевська Л.В.

За участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_2 (дов.№ 41 від 27.01.09 р.)

від боржника: ОСОБА_3 директор; ОСОБА_4 (дов.б/н від 01.09.08 р.)

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ОСОБА_1 підприємство "Прод-Трейд" звернувся до господарського суду із заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Рівненської області від "23" грудня 2009 р. у справі № 15/198 про стягнення з нього на користь стягувача - Закритого акціонерного товариства "Агроекопродукт" 420000 грн. 17 коп. основного боргу та 559 грн. 09 коп. пені, а всього 420559 грн. 26 коп., 4518 грн. 43 коп. понесених судових витрат терміном на 6 (шість) місяців, а саме до 15 липня 2010 року. Свої доводи мотивує тим, що в зв"язку з фінансовою кризою, кризою неплатежів та падінням обсягів продажу товарів, провести повний розрахунок з позивачем (стягувачем) неможливо, оскільки на даний час платоспроможність підприємства значно зменшилась внаслідок суттєвого зменшення обігових коштів, що виникло внаслідок повернення банківським установам кредитних коштів у значних обсягах, а поновлення кредитування банківськими установами, в зв"язку з світовою фінансовою кризою, є неможливим, відтак значна кількість оборотних коштів втрачена, що знайшло своє відображення в діяльності підприємства.

Стягувач проти надання відстрочки виконання рішення з підстав, зазначених боржником в заяві про надання відстрочки виконання рішення, заперечує. Одночасно зазначає, що при укладенні дистриб"юторського договору боржник не обговорював питання і застереження щодо можливості зміни умов оплати поставленого товару внаслідок повернення ним кредитних коштів. Навпаки, умовами вищезазначеного договору передбачена відстрочка платежу, що давало можливість боржнику якийсь час користуватися коштами, які належать до сплати ЗАТ "Агроекопродукт". Крім того, стягувач в наданих суду письмових поясненнях зазначає про наявність своїх зобов"язань щодо розрахунків з оплати праці робітників, погашення заборгованості перед виробниками сировини, сплати податків до бюджету та іншими фондами.

Заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об"єктивну оцінку, з огляду на подану заяву про відстрочку виконання рішення, суд прийшов до висновку про можливість застосування в даному випадку положень ст.121 ГПК України та часткового задоволення поданої боржником заяви.

При цьому суд встановив та врахував таке.

Рішенням господарського суду Рівненської області від "23" грудня 2009 р. у справі №15/198 частково задоволено позов Закритого акціонерного товариства "Агроекопродукт" до Приватного підприємства "Прод-Трейд" та присуджено до стягнення з останнього 420000,17 грн. основного боргу та 559,09 грн. пені, а всього 420559,26 грн. та 4518,43 грн. понесених судових витрат.

Рішення господарського суду в установленому порядку набрало законної сили, відтак 11.01.2010 р. у відповідності до ст.116 ГПК України судом було видано наказ про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим в тому числі за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Таким чином, підставою для відстрочки, або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, або встановленим господарським судом способом.

Як з"ясовано судом, і що стверджується долученими боржником доказами провести повний розрахунок з позивачем на даний час неможливо, оскільки платоспроможність підприємства значно зменшилась внаслідок суттєвого зменшення обігових коштів, що виникло внаслідок повернення банківським установам кредитних коштів у значних обсягах, а поновлення кредитування банківськими установами, в зв"язку з світовою фінансовою кризою, є неможливим, відтак значна кількість оборотних коштів втрачена, що знайшло своє відображення в діяльності підприємства. При цьому, на даний час у боржника існують значні зобов"язання по сплаті коштів (повернення кредиту та відсотків) перед АКІБ "Укрсиббанк". Крім того, судом взято до уваги те, що ПП "Прод-Трейд" значний проміжок часу було дистрибутором торгової марки „Верес", продукцію якої поставляло ЗАТ „Агроекопродукт" і протягом дев'яти років співпраці до боржника не було висунуто жодної претензії, в тому числі по фінансовій дисципліні, що є показником добросовісності у виконанні його зобов'язань.

Разом з тим, вчинення дій, направлених на виконання рішення суду, на думку суду, не повинно мати негативного впливу на збереження виробничих потужностей відповідача, тому викладені останнім доводи є належною підставою для надання йому відстрочки виконання судового рішення.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, суд вважає за можливе задоволити заяву боржника частково і відстрочити виконання рішення на 2 (два) місяці.

При цьому, судом взято до уваги матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан боржника, ступінь його вини у виникненні спору, інші обставини, що заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву Приватного підприємства "Прод-Трейд" про відстрочку виконання рішення від 23.12.2009 р. у справі № 15/198 задоволити частково.

2.Виконання рішення господарського суду Рівненської області від 23.12.2009 р. у справі № 15/198 відстрочити на 2 (два) місяці, - до 26.03.2010 р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Коломис В. В.