Ухвала

від 06.08.2015 по справі 922/3963/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" серпня 2015 р.Справа № 922/3963/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфуд Інтернешнл", м. Харків про визнання недійсним правочину за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №22/11/14 від 22.11.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфуд Інтернешнл" (відповідача) про визнання недійсним інформаційного повідомлення про зміну реквізитів до контракту №29091/1 від 01.01.2013 р.

Представник позивача у судовому засіданні та у клопотаннях (вх.№31599 від 06.08.2015 р.) просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АТ "БМ Банк" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122, адреса для листування: відділення №7 АТ "БМ Банк" адреса 61002, м. Харків, вул. Іванова, 36-А),оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки АТ "АМ Банк".

Розглянувши дане клопотання позивача, суд встановив наступне.

Позивач у позовній заяві, окрім іншого, зазначив, що позивач дізнався про те, що відповідач має у своєму розпорядженні інформаційне повідомлення про зміну платіжних реквізитів (далі - інформаційне повідомлення), підписане директором товариства відповідача - ОСОБА_2 і ніби-то генеральним директором товариства позивача - ОСОБА_3

Згідно з копією інформаційного повідомлення відповідач інформував позивача про існування договору на факторингове обслуговування №2013-04/DC-F від 21.08.2013 р., укладеного між відповідачем і АТ "БМ Банк". Відповідач просив перерахувати грошові кошти за поставки, що відбулися на користь позивача, починаючи з 01.09.2013 р. за Контрактом №29091/1 від 01.01.2013 р., за реквізитами, зазначеними у вищевказаному інформаційному повідомленні.

При цьому в тексті інформаційного повідомлення також вказано: "Керівник Генеральний директор ОСОБА_3 ознайомлений і констатує наступне:

- визнає АТ "АМ "БМ Банк" кредитором за Контрактом № 44265 від 30.04.2013 р. і кожної з поставок зроблених у рамках зазначеного Контракту;

- зобов'язується без вимоги від АТ "БМ Банк" яких-небудь інших, крім цього Повідомлення додаткових доказів переходу до АТ "БМ Банк" прав кредитора за Контрактом № 29091/1 від 01.01.2013 р. і кожної з поставок зроблених у рамках зазначеного Контракту, виконувати свої платіжні зобов'язання за Контрактом № 29091/1 від 01.01.2013 р. на користь АТ "АМ Банк" і перераховувати грошові кошти по реквізитах, зазначеним у даному повідомленні;

- на момент підписання даного Повідомлення не існує будь-яких взаємних однорідних вимог до ТОВ "АТБ-маркет", термін виконання яких наступив до або в день підписання даного повідомлення".

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи приписи ст. 27 ГПК України і те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки АТ "АМ Банк", суд вважає за необхідне залучити АТ "БМ Банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, представник позивача просить суд задовольнити клопотання (вх.№31600 від 06.08.2015 р.) про витребування у АТ "БМ Банк" оригіналу розпорядження інформаційного повідомлення про зміну платіжних реквізитів без дати та вхідного номеру, в якому вказано Контракт №29091/1 від 01.01.2013 р.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд вважає за можливе задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи положення ст. 38 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування у АТ "БМ Банк" оригіналу розпорядження інформаційного повідомлення про зміну платіжних реквізитів без дати та вхідного номеру, в якому вказано Контракт №29091/1 від 01.01.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання позивача про залучення 3-ї особи та про витребування доказів, враховуючи неявку відповідача в судове засідання та ненадання останнім відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АТ "БМ Банк" задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АТ "БМ Банк" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122, адреса для листування: відділення №7 АТ "БМ Банк" адреса 61002, м. Харків, вул. Іванова, 36-А).

3. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2015 р. на 11:30 год.

4. Зобов'язати учасників судового процесу (через канцелярію за три дні до судового засідання) надати до суду:

Позивача - докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів Акціонерному товариству "БМ Банк" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122, адреса для листування: відділення №7 АТ "БМ Банк" адреса 61002, м. Харків, вул. Іванова, 36-А); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно АТ "БМ Банк".

Відповідача - виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/39639/15 від 09.07.2015 р.

3-тю особу (АТ БМ Банк") - письмові пояснення стосовно позовних вимог з документами в їх обґрунтування; оригінал розпорядження інформаційного повідомлення про зміну платіжних реквізитів без дати та вхідного номеру, в якому вказано Контракт №29091/1 від 01.01.2013 р.

5. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

8. Дану ухвалу надіслати АТ "АМ Банк" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122, 61002, м. Харків, вул. Іванова, 36-А).

Суддя ОСОБА_4