Постанова

від 12.08.2015 по справі 7/619-41/431-64/225

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Справа№ 7/619-41/431-64/225

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Корсакової Г.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі судового засідання Котовський С.О.

за участю представників:

від апелянта: Попелець Д.М. - за належним чином оформленою довіреністю;

від позивача: Богач О.Є. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача -1: Попелець Д.М. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача -2: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року

у справі № 7/619-41/431-64/225 (суддя Зеленіна Н.І.)

за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2011 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до відповідача-1 Київської міської державної адміністрації;

відповідача-2 Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення заборгованості в сумі 14018422,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2011 року у справі № 7/619-41/431-64/225 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської державної адміністрації (виконавчого органу Київської міської ради) на користь Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" суму нарахувань щомісячної адресної безготівкової допомоги окремим категоріям соціально незахищених верств населення міста Києва за період з 01.06.2009 року по 31.12.2009 року за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 14018422,22 грн. та стягнуто солідарно з Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської державної адміністрації (виконавчого органу Київської міської ради) на користь Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" 25500,00 грн. витрат з державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.12.2011 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

16.06.2015 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2011 року у справі № 7/619-41/431-64/225.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2011 року у справі № 7/619-41/431-64/225 та змінено назву боржника у справі № 7/619-41/431-64/225 з Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03165, м. Київ, просп. Комарова, 7; код ЄДРПОУ 37441694).

Не погодившись з вказаною ухвалою, Департамент соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга вмотивована тим, в оскаржуваній ухвалі були порушені норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом в порушення вимог законодавства було прийнято рішення, щодо зміни назви боржника, що не є заходом з виконання рішення суду від 18.10.2011 року по справі №7/619-41/431-64/225.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Власов Ю.Л., Пономаренко Є.Ю., апеляційна скарга прийнята до розгляду, порушено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.08.2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відпустці, розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А.; судді Корсакова Г.В.., Пономаренко Є.Ю.

Відповідач-2 до судового засідання, що відбулось 12.08.2015 року, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011року Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників відповідача-2 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності відповідача-2 є можливим.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як зазначалось, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2011 року у справі № 7/619-41/431-64/225 та змінено назву боржника у справі № 7/619-41/431-64/225 з Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03165, м. Київ, просп. Комарова, 7; код ЄДРПОУ 37441694).

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

Як на підставу для зміни способу і порядку виконання рішення суду заявник посилається на те, що боржник - Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не обліковується у Державній казначейській службі України.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Пунктом 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або способом, встановленим господарським судом.

Заявником взагалі не визначені обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а вказано лише, що Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не обліковується у Державній казначейській службі України.

Господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно до п. 7.1.3 та п. 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Заявником не надано доказів наявності обставин, з якими пов'язується можливість зміни способу і порядку виконання рішення суду, тому судом першої інстанції вірно відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2011 року у справі № 7/619-41/431-64/225.

Доводи апелянта про те, що судом в порушення вимог законодавства було прийнято рішення, щодо зміни назви боржника, що не є заходом з виконання рішення суду від 18.10.2011 року по справі №7/619-41/431-64/225, колегіяє суддів не приймаються з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, п. 2.2 рішення Київської міської ради від 15.03.2012 року № 198/7535 перейменовано Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Рішенням Київської міської ради від 15.03.2012 року № 198/7535 «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» не зазначено про припинення Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), також, вказаним рішенням чітко визначено які структурні підрозділи підлягають реорганізації відповідно п. 1 рішення, перейменуванню відповідно п.2 рішення та ліквідації відповідно п. 3 рішення.

Таким чином, колегія суддів робить висновок, що в даному випадку Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не припинило свою діяльність, а лише змінило найменування на Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зі збереженням всіх функціональних повноважень Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Враховуючи вказане рішення, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що є за доцільне змінити назву боржника-2 (відповідача-2) у справі № 7/619-41/431-64/225 з Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та виніс законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

При цьому, доводи Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року у справі № 7/619-41/431-64/225 слід відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року у справі № 7/619-41/431-64/225 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року у справі № 7/619-41/431-64/225 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 7/619-41/431-64/225 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Г.В. Корсакова

Є.Ю. Пономаренко