Ухвала

від 27.12.2010 по справі 47/149-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2010 р. Справа № 47/149-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківського міжрайонного прокурора (вх. № 4787 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.10 у справі № 47/149-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Сілан" с. Хролі Харківського району Харківської області

до Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, с. Хролі Харківського району Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВП "СІЛАН звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Пономаренківської сільської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 203,2 кв.м., що розташоване за адресою:Харківський район, село Пономаренки, вул. Громадського , 43 літера А-1 .

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 червня 2010 року у справі № 47/149-10 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю ВП "СІЛАН право власності на нежитлове приміщення площею 203,2 кв.м., що розташоване за адресою:Харківський район, село Пономаренки, вул. Громадського , 43 літера А-1 .

Харківський міжрайонний прокурор з метою вступу у справу для представництва інтересів держави в порядку статті 29 Господарського процесуального кодексу України подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне з ясування обставин, що мають значення для справи, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому прокурор просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення він дізнався лише 03.12.2010 р. під час ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску прокурором строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає причину пропуску цього строку поважною, зважаючи на те, що прокурор не був учасником процесу під час розгляду справи в господарському суді першої інстанції, у зв язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк-відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достаттніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статями 29, 51, 53, 86, 93-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1 . Клопотання прокурора про відновлення пропущенного строку апеляційного оскарження задовольнити.

2 . Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" січня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати позивачу, відповідачу та тертій особі у термін до 12 січня 2011 р. надіслати апеляційному господарському суду та прокурору відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу прокурора, сторін та третьої особи на те, що відповідно до статтей 4-3, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України докази в обгрунтування своїх вимог чи заперечень надаються сторонами та іншими учасниками процесу, а також на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзивів на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.