Постанова

від 12.08.2015 по справі 826/5307/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року № 826/5307/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Юридичне бюро "Аквітанс" до треті особи, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України провизнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича №178/2 від 22.12.14 р.

Позивач - Приватне підприємство "Юридичне бюро "Аквітанс" вважає вказаний наказ незаконним з таких підстав.

Позивач зазначає, що про існування оскаржуваного наказу він дізнався 19.03.15 р., після отримання копії позовної заяви про застосування наслідків нікчемності правочинів, витребування майна та визнання права власності, після чого звернувся до суду за захистом порушеного права.

Позивач зазначає, що право уповноваженої особи Фонду визнавати правочини нікчемними передбачене ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і стосується виключно дії тимчасової адміністрації, тоді як станом на 22.12.14 р. в Публічному акціонерному товаристві "Європейський газовий банк" вже відбувалася процедура ліквідації.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 11.02.15 р. у справі №910/14439/14.

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Роман Анатолійович проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач посилається на ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно якої уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку та перевірити правочини (у тому числі, договори), вчинені (укладені) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі, договорів), що є нікчемними.

Згідно вказаної норми відповідачем виявлено нікчемні правочини - договори купівлі-продажу між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Приватним підприємством "Юридичне бюро "Аквітанс" від 08.05.14 р. та 14.05.14 р.

Відповідач зазначає, що нікчемність вказаних правочинів не встановлено оскаржуваним наказом, оскільки такі правочини є нікчемними в силу закону. Відповідно, наявність чи відсутність оскаржуваного наказу на нікчемність правочинів не впливає.

Під час розгляду справи відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки оскаржуваний наказ прийнято 22.12.14.р., тоді як позов подано до суду лише 24.03.15 р., з пропуском місячного строку згідно ч. 5 ст. 99 КАС України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб пояснень на позов не надали.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" (продавець) та Приватним підприємством "Юридичне бюро "Аквітанс" (покупець) укладено наступні договори купівлі-продажу автомобілів -

від 08.05.14 р. щодо передачі у власність автомобілів Range Rover Sport, реєстраційний НОМЕР_6 вартістю 351 000 грн.; Range Rover Autobiography, реєстраційний НОМЕР_2 вартістю 598 000 грн.; Toyota Land Cruiser, реєстраційний НОМЕР_3 вартістю 318 000 грн.;

від 14.05.14 р. щодо передачі у власність автомобілів Range Rover Sport, реєстраційний НОМЕР_4 вартістю 515 000 грн., Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 454 000 грн., Range Rover, реєстраційний НОМЕР_5 вартістю 680 000 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.07.14 р. № 424 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.14 р. прийнято рішення №57 про запровадження з 17.07.14 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "Єврогазбанк".

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "Єврогазбанк" призначено Ковальова Віктора Михайловича. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 3 місяці з 17.07.14 р. по 17.10.14 р.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку, запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 111 від 13.10.14 р. про продовження строку тимчасової адміністрації у банку до 17.11.14 р. включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у банку Ковальова Віктора Михайловича до 17.11.14 включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17.11.14 р. № 725 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.11.14 р. № 121 "Про початок процедури ліквідації АТ "Єврогазбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку Ковальова Віктора Михайловича строком на 1 рік з 18.11.14 по 17.11.15 р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.14 р. №149 у зв'язку з виробничою необхідністю з 19.12.14 р. відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Ковальова Віктора Михайловича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18.12.14 р. №150 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку з 19.12.14 р. призначено Оберемка Романа Анатолійовича.

На підставі ч.3 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" 26.02.15 р. виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів банку (протокол № 050/15) (інформація з сайту http://www.fg.gov.ua/payments/evrogazbank-81.html)

22.12.14 р. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Романом Анатолійовичем прийнято наказ №178/2 "Щодо визнання нікчемними правочинів", згідно якого визнано нікчемними договори купівлі-продажу між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Приватним підприємством "Юридичне бюро "Аквітанс" від 08.05.14 р. щодо передачі у власність автомобілів Range Rover Sport, реєстраційний НОМЕР_6 вартістю 351 000 грн.; Range Rover Autobiography, реєстраційний НОМЕР_2 вартістю 598 000 грн.; Toyota Land Cruiser, реєстраційний НОМЕР_3 вартістю 318 000 грн.; від 14.05.14 р. щодо передачі у власність автомобілів Range Rover Sport, реєстраційний НОМЕР_4 вартістю 515 000 грн., Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 454 000 грн., Range Rover, реєстраційний НОМЕР_5 вартістю 680 000 грн., - з посиланням на статті 38, 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

В даному випадку оскаржуваний наказ №178/2 "Щодо визнання нікчемними правочинів" прийнято Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" 22.12.14 р.

Наказ до відома позивача як до особи, прав та інтересів якої він стосується, не доводився, тоді як позивач довідався про нього лише після отримання 19.03.15 р., копії позовної заяви про застосування наслідків нікчемності правочинів, витребування майна та визнання права власності, після чого звернувся до суду за захистом порушеного права (справа Господарського суду міста Києва №910/7845/15-г).

Відповідачем не надано доказів на спростування вказаної інформації, тому у суду відсутні підстави для того, щоб ставити під сумнів твердження позивача про дату отримання інформації про оскаржуваний наказ.

Відповідно, початок строку на оскарження наказу - 20.03.15 р., тоді як позов подано до Окружного адміністративного суду міста Києва 24.03.15 р. (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті).

За таких обставин строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Також суд зазначає, що в даному випадку відсутні підстави для застосування місячного строку згідно ч. 5 ст. 99 КАС України, оскільки оскаржуваний наказ не є таким, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, тоді як на його підставі відповідачем заявлено вимогу про повернення майна.

Щодо позовних вимог по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Вказана стаття розміщена в розділі VII "Тимчасова адміністрація" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і згідно її змісту стосується дій, які уповноважена особа Фонду зобов'язана вчинити протягом дії тимчасової адміністрації.

Тимчасова адміністрація запроваджена у банку на підставі постанови Правління Національного банку України від 16.07.14 р. № 424 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до категорії неплатоспроможних", рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.14 р. прийнято рішення №57; припинена на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.11.14 р. № 725 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.11.14 р. № 121 "Про початок процедури ліквідації АТ "Єврогазбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

Таким чином, станом на 22.12.14 р. у банку вже не діяла тимчасова адміністрація, тоді як проводилася ліквідаційна процедура, проведення якої врегульовано розділом VIII Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється.

Положення вказаного розділу, зокрема, ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не передбачають право уповноваженої особи на ліквідацію забезпечувати перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті, оскільки вказана процедура станом на початок ліквідації мала бути вже завершена.

Підстави для застосування ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" за аналогією до діяльності уповноваженої особи на ліквідацію відсутні.

Таким чином, оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем з перевищенням власної компетенції.

Крім того, оскаржуваний наказ не містить посилання на підстави визнання правочинів нікчемними з тих, що передбачені ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що також свідчить про його необґрунтованість.

Окремо суд відзначає наступне.

У випадку, якщо відповідач під час виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку дійшов висновку про неналежне виконання уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію банку своїх обов'язків, що призвело до завдання банку збитків, він має право вживати заходи з їх відшкодування за рахунок винної особи, тоді як не має права перебирати на себе повноваження, якими уповноважена особа Фонду на ліквідацію не наділена.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича №178/2 від 22.12.14 р. "Щодо визнання нікчемними правочинів", згідно якого визнано нікчемними договори купівлі-продажу між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Приватним підприємством "Юридичне бюро "Аквітанс".

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Юридичне бюро "Аквітанс" (код ЄДРПОУ 34821740) судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева