Рішення

від 01.10.2009 по справі 10/91-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/91-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01.10.2009                                                                Справа №  10/91-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Приватного підприємства "Колоннада"

до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"  

про стягнення 5579,42 грн.

та за зустрічним позовом: Херсонського морського торговельного порту

до: Приватного підприємства "Колоннада"

про розірвання договору підряду та стягнення 15731 грн. 51 коп.

за участю представників

Приватного підприємства "Коллонада" - Русанов М.Д. - директор (рішення засновників  №1 від 13.09.2006 р.); Русанова І.М. - представник;

Херсонського морського торговельного порту - Басюк О.Г. - заступник начальника порту з юридичної і договірної роботи.

Справу розглянуто за межами строку встановленого статтею 69 ГПК України за клопотанням сторін (а.с. 31 том 4).

Розгляд справи розпочато 15.09.2009 року з перервою до 01.10.2009 року відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом  про стягнення з розрахункового рахунку відповідача 5579 грн. 42 коп. пені за невиконання зобов'язань за договором підряду №218Р від 27.04.2007 р.

Відповідач проти позову заперечує та заявив зустрічний позов про розірвання укладеного з позивачем договору підряду №218Р від 27.04.2007 р. та стягнення з позивача 15731 грн. 51 коп. пені також за невиконання зобов'язань за спірним договором.

Заявою від 30.09.2009 року позивач відмовився від позовних вимог за первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 27 квітня 2007 року був укладений Договір №218Р на проектування і будівництво каркасно-металевої двоповерхової будівлі майстерень з обробкою стін утепленими панелями (Ремонтно-технічний корпус з побутовими приміщеннями БАВТ Херсонського торгового порта) - далі Договір. Відповідно до умов вказаного Договору позивач зобов'язався своїми силами і засобами    

Відповідно до умов укладеного договору (п. 2.1) відповідачем прийнято зобов'язання виконати роботи з будівництва і передачі в експлуатацію об'єкта: каркасно-металевої двоповерхової споруди (ремонтно-технічного корпусу з побутовими приміщеннями БАВТ ХТП), розташованого на режимній території Херсонського морського торговельного порту за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 4 (п.п. 2.1, 3.4.1), в обумовлений договором строк, який становить 8 місяців з початку будівництва.

Умовами п. 6.3. договору сторони визначили порядок розрахунків, зокрема фінансування робіт Замовником здійснюється згідно графіку фінансування робіт, передбаченого Додатком № З, який є невід'ємною частиною Договору, протягом 3-х банківських днів місяця наступного за місяцем, в якому виконувались роботи.

Позивач посилаючись на несвоєчасне здійснення відповідачем фінансування підрядних робіт нарахував відповідачу 5579 грн. 42 коп. пені.

Під час розгляду справи позивач заявою від 30.09.2009 року відмовився від позовних вимог.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів вона приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Як стверджує відповідач, у період, визначений для виконання і завершення робіт, передбачених договором, тобто з травня 2007 р. по січень 2008 р. відповідач свої зобов'язання за договором виконував не у відповідності до встановлених графіком робіт обсягів та строків, а на дату завершення строку виконання робіт - 28.01.2008 р. виконав підрядні роботи лише на 42 %.

У зв'язку з цим позивач просить розірвати Договір та стягнути з розрахункового рахунку відповідача 15731 грн. 51 коп. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 188 ГК України встановлено, що зміна та розірвання    господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у  двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Під час розгляду справи відповідач надіслав позивачу повідомлення №30-05/91/486 від 17.09.2009 р. з пропозицією розірвати Договір.

Позивач погодився на розірвання Договору, про що ним було надіслано на адресу відповідача лист №80 від 28.09.2009 року.

Таким чином Договір є розірваний за погодженням сторін, у зв'язку з чим провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог про розірвання договору має бути припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо позовних вимог про стягнення 15731 грн. 51 коп. пені за неналежне виконання позивачем зобов'язань за договором підряду, а саме виконання підрядних робіт лише на 42%, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів виконання позивачем підрядних робіт лише на 42%, а отже не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи викладене в задоволені позовних вимог за зустрічним позовом про стягнення 15731 грн. 51 коп. пені має бути відмовлено.

Судові витрати сторонами не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п.п. 1-1, 4, ст.81, ст.ст. 82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Провадження у справі за первісним позовом про стягнення пені та в частині зустрічних позовних вимог про розірвання Договору припинити.

2. В задоволені решти зустрічних позовних вимог відмовити.

3. Копії даного рішення надіслати сторонам у справі.   

         Суддя                                                          Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 05.10.2009 р.