Ухвала

від 24.06.2009 по справі 4/283-7/53-18/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/283-7/53-18/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

        24.06.2009                      Справа № 4/283-7/53-18/32.

за позовом  Приватної агрофірми "Нове життя", с.Першотравневе, Чутівський район, Полтавська область, 38806                          

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства  "Таврія", с.Таверівка, Чутівський район, Полтавська область, 38806

до відповідача 2 Колективного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров.Піонерський, 4, м. Полтава, 36000  

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Таверівська сільська рада, вул.Кооперативна, 16, с.Таверівка, Чутівський район, Полтавська область, 38806

2. Селянське Фермерського господарства "Шинкаренко", вул.Нова, 3А, с.Таверівка, Чутівський район, Полтавська область, 38806

3.Селянське фермерське господарство "Онищенко", вул.40-річчя Перемоги, 5, с.Таверівка, Чутівський район, Полтавська область, 38806

4. Бойко Валентин Петрович, вул. Кооперативна, 2 "А", с.Таверівка, Чутівський район, Полтавська область, 38806   

про  визнання права власності та зобов'язання реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна

та зустрічним позовом  Відкритого акціонерного товариства  "Таврія", с.Таверівка, Чутівський район, Полтавська область, 38806

до  Приватної агрофірми "Нове життя", с.Першотравневе, Чутівський район, Полтавська область, 38806               

про визнання договору недійсним

Суддя  Паламарчук В.В.

Ухвала прийнята після перерви, оголошеної в засіданні суду 12.05.2009 р., 15.05.2009 р., 16.06.2009 р.

Представники сторін 12.05.2009 р., 16.06.2009 р. :

від позивача за первісним позовом:  Маркосян М.В,. довіреність № б/н від 25.04.2009 р;    

від відповідача за первісним позовом: 1 Назаренко О.Й., довіреність № 7/77 від 10.06.2008 року;   відповідача 2 - не з'явився;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Таверівська сільська рада - не з'явилася

2. Селянське Фермерського господарства "Шинкаренко"- Шинкаренко О.В. паспорт № КН 418301 від 13.06.1997 р.; Колотій С.М. довіреність від 16.01.2009 р.

3.Селянське фермерське господарство "Онищенко" - Онищенко В.І. паспорт № КО 046798 від 23.02.2000 р.; Колотій С.М. довіреність від 14.01.2009 р.

4. Бойко Валентин Петрович паспорт №КН 347237 від 25.02.1997 р.; Колотій С.М. довіреність ВМА №805996 від 19.01.2009 р.

Представники сторін 15.05.2009, 24.06.2009 р.:

від позивача за первісним позовом:  Маркосян М.В,. довіреність № б/н від 25.04.2009 р;    

від відповідача за первісним позовом: 1 Назаренко О.Й., довіреність № 7/77 від 10.06.2008 року; Боровик Р.Л. - ліквідатор;  відповідача 2 - не з'явився;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Таверівська сільська рада - не з'явилася

2. Селянське Фермерського господарства "Шинкаренко"- Шинкаренко О.В. паспорт № КН 418301 від 13.06.1997 р.; Колотій С.М. довіреність від 16.01.2009 р.

3.Селянське фермерське господарство "Онищенко" - Онищенко В.І. паспорт № КО 046798 від 23.02.2000 р.; Колотій С.М. довіреність від 14.01.2009 р.

4. Бойко Валентин Петрович паспорт №КН 347237 від 25.02.1997 р.; Колотій С.М. довіреність ВМА №805996 від 19.01.2009 р.

   СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Приватної агрофірми “Нове життя” (далі –ПАФ “Нове життя”) про визнання права власності на нерухоме майно, відчужене за Договором № 1 купівлі-продажу майна від 25 жовтня 2001 року (далі –Договір) та зобов'язання КП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" зареєструвати ці об'єкти нерухомого майна за ПАФ "Нове життя" та зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства “Таврія” (далі –ВАТ “Таврія”) про визнання Договору недійсним.

          Розглянувши матеріали справи, встановив:

          Від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання №5-4/86 від 08.05.2009 р. (вх. 06043 від 12.05.2009 року) про зупинення провадження у справі №4/283-7/53-18/32 до вирішення справи №13/300-а за позовом  ВАТ "Таврія" до ПАФ “Нове життя” про визнання угоди (Договору № 1 купівлі-продажу майна від 25 жовтня 2001 року) позастатутною. Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 79 Господарського процесуального кодексу України відсутні, оскільки 26.05.2009 року по справі № 13/300-а винесено ухвалу про залишення позову ВАТ "Таврія" без розгляду (копія ухвали в матеріалах справи), дане клопотання судом відхиляється.

14.05.2009 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява ВАТ "Таврія" про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом (вх.06250).Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Оскільки в даній заяві позивачем за зустрічним позовом не змінюється ні підстава ні предмет позову, а також не збільшується розмір позовних вимог, то суд, обставини викладені в заяві приймає, до відома.

В клопотанні № 5-4/90 від 14.05.2009 року (вх.06284 від 15.05.2009 року) ВАТ "Таврія" просить винести ухвалу, якою зобов'язати Управління сільського господарства надати суду інформацію про те, чи займалося ВАТ "Таврія" у 2004 році вирощуванням сільськогосподарських культур. Дане клопотання судом відхиляється, з огляду на те, що ліквідатором ВАТ "Таврія" отримана дана інформація від головного управління агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації (копія відповіді в матеріалах справи).

Крім того, відповідачем за первісним позовом надано клопотання (вх. 06285 від 15.05.2009 року) в якому він просить винести ухвалу, якою зобов'язати :

1) ПАФ "Нове життя" надати для огляду в судовому  засіданні оригінали товарно-транспортних накладних та інших складських документів, зокрема картки складського обліку форми № м-12, що підтверджують передачу 23.11.2004 року ВАТ "Таврія" с/г продукції на суму 188 487,52 грн.;

2) зобов'язати Чутівське відділення Карлівської МДПІ повідомити, чи сплачувалося у 2004 році до бюджету ПДВ в результаті взаємовідносин між ПАФ "Нове життя" та ВАТ "Таврія" стосовно передачі с/г продукції та надання послуг по обробітку земельних ділянок та збиранню врожаю.

п.1 даного клопотання судом відхиляється в зв'язку з тим, що представником ПАФ "Нове життя" надано пояснення (в матеріалах справи вх. 08184 від 24.06.2009 року) в якому зазначено, що на даний момент, в зв'язку зі закінченням терміну зберігання фінансових та господарських документів щодо оплати за договором № 1 купівлі-продажу майна від 25 жовтня 2001 року, окрім тих документів які вже надавалися, інших документів надати не може.

п.2 даного клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позивачем за первісним позовом подано заяву про уточнення позову та збільшення позовних вимог (вх. 06278 від 15.05.2009 р.).  Дана заява судом задовольняється частково, а саме п.1 даної заяви про залучення до участі у справі в якості відповідачів за первісним позовом Селянське Фермерського господарства "Шинкаренко" (вул.Нова, 3А, с.Таверівка, Чутівський район, Полтавська область, 38806), Селянське фермерське господарство "Онищенко" (вул.40-річчя Перемоги, 5, с.Таверівка, Чутівський район, Полтавська область, 38806) є обґрунтованим, не суперечить вимогам ст. 24 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню. Крім того, суд за своєю ініціативою залучає до участі у справі в якості відповідача за первісним позовом  Бойка Валентина Петровича (вул. Кооперативна, 2 "А",с.Таверівка, Чутівський район, Полтавська область, 38806).

п. 2 даної заяви про розширення переліку об"єктів нерухомого майна, які є предметом договору № 1 купівлі-продажу майна від 25 жовтня 2001 року, на які ПАФ " Нове життя" просить визнати право власності, суд приймає та задовольняє.

  Що стосується інших пунктів даної заяви, то вони суперечать нормам Господарського процесуального кодексу України, оскільки змінюють підстави та предмет позову. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У п. 2 інформаційного листа від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" Вищий господарський суд України на запитання, чи можлива з огляду на приписи частини четвертої статті 22 ГПК одночасна зміна підстав і предмета позову, відповів, що за змістом зазначеної норми ГПК зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. За даних обставин, господарський суд відмовляє в задоволенні інших пунктів заяви.

Від представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано клопотання (вх. 06277 від 15.05.2009 року) в якому він просить витребувати в Чутівському відділенні Карлівської МДПІ декларації про прибуток ВАТ "Таврія" та приватної агрофірми "Нове життя" за 2004 рік з додатками №6 "Розрахунок визначення виручки та фінансових результатів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) при здійсненні товарообмінної операції шляхом прямого обміну або виконання робіт (надання послуг) в рахунок бартерної угоди". Дане клопотання суд прийняв та задовольнив.

Від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання  (вх. 07668 від 16.06.2009 року) в якому просить суд  надіслати  повідомлення до Прокуратури Полтавської області та Управління МВС Полтавської області про факт порушення законності у діяльності посадових осіб ВАТ "Таврія" та ПАФ "Нове життя", що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку. Повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури (частина четверта статті 90 ГПК) надсилаються господарським судом не з будь-якого факту порушення підприємством або організацією законності, а лише у тих випадках, коли господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства, організації такі порушення законності, які містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку. В даному випадку суд  не вбачає підстав для надсилання повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури, в зв'язку з цим господарський суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Від представників сторін, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшло клопотання (вх. 08183 від 24.06.2009 р.) про продовження терміну розгляду справи. Суд дане клопотання прийняв та задовольнив.

З огляду на вищевикладене та в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.24, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити термін розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 11.08.2009 р. на 11 год. 00 хв.

3. Задовольнити клопотання представника ПАФ "Нове життя" про  залучення до участі у справі в якості відповідачів за первісним позовом Селянське Фермерського господарства "Шинкаренко" (вул.Нова, 3А, с.Таверівка, Чутівський район, Полтавська область, 38806), Селянське фермерське господарство "Онищенко" (вул.40-річчя Перемоги, 5, с.Таверівка, Чутівський район, Полтавська область, 38806).

4.Залучитити до участі у справі в якості відповідачів за первісним позовом Селянське Фермерського господарства "Шинкаренко" (вул.Нова, 3А, с.Таверівка, Чутівський район, Полтавська область, 38806), Селянське фермерське господарство "Онищенко" (вул.40-річчя Перемоги, 5, с.Таверівка, Чутівський район, Полтавська область, 38806).

5.Залучити до участі у справі в якості відповідача за первісним позовом  Бойка Валентина Петровича (вул. Кооперативна, 2 "А", с.Таверівка, Чутівський район, Полтавська область, 38806).

6. Задовольнити п. 2  заяви про уточнення позову та збільшення позовних вимог (вх. 06278 від 15.05.2009 р.), що стосується уточнення переліку об"єктів нерухомого майна, які є предметом договору № 1 купівлі-продажу майна від 25 жовтня 2001 року, на які ПАФ " Нове життя" просить визнати право власності.

7. З урахуванням  п .2 заяви про уточнення позову та збільшення позовних вимог (вх. 06278 від 15.05.2009 р.) включити до переліку об"єктів нерухомого майна, на які ПАФ "Нове життя"  просить визнати право власності наступні об"єкти нерухомого майна:

1.Нежитлову будівлю майстерні за адресою с.Першотравневе вул. Перемоги 4в;

2.Нежитлову будівлю ангару за адресою с.Таверівка вул. Центральна 9а;

3.Нежитлову будівлю центральної контори за адресою с.Таверівка вул. Центральна 6;

4.Нежитлову будівлю КПП гаража за адресою с.Таверівка вул. Центральна 116;

5.Нежитлову будівлю критого току за адресою с.Таверівка вул. Центральна 12;

6.Нежитлову будівлю ангару за адресою с.Першотравневе вул. Перемоги 46;

7.Нежитлову будівлю автовісу за адресою с.Першотравневе вул. Перемоги 2а

8.Нежитлову будівлю телятника №3 за адресою с.Першотравневе вул. Перемоги 2г

9.Нежитлову будівлю КЗС-25 за адресою с.Першотравневе вул. Перемоги 2д 3

10.Нежитлову будівлю критого току за адресою с.Першотравневе вул. Перемоги 2е

11.Нежитлову будівлю критого току за адресою с.Першотравневе вул. Перемоги 2в

12.Нежитлову будівлю зерноскладу за адресою с.Першотравневе вул. Перемоги 26

13.Нежитлову будівлю центральної майстерні за адресою с.Таверівка вул. Центральна 9;

14.Нежитлову будівлю ангару за адресою с.Таверівка вул. Центральна 11а;

15.Нежитлову будівлю складу-сушарки за адресою с.Таверівка вул. Центральна 7а;

16.Нежитлову будівлю зерноскладу-млина за адресою с.Таверівка вул. Центральна 7в;

17.Нежитлову будівлю зерноскладу за адресою с.Таверівка вул. Центральна 76;

18.Нежитлову будівлю вагової за адресою с.Таверівка вул. Центральна 7г;

19.Нежитлову будівлю критого току за адресою с.Таверівка вул. Центральна 12а;

20.Нежитлову будівлю автогаражу за адресою с.Таверівка вул. Центральна 11;

21.Нежитлову будівлю автогаражу малого за адресою с.Таверівка вул. Центральна 10;

22.Нежитлову будівлю матеріального складу за адресою с.Таверівка вул. Центральна 96;

23.Нежитлову будівлю ЗАВ-40 за адресою с.Таверівка вул. Центральна 126;

24Нежитлову будівлю пункт штучного запліднення за адресою с.Теверівка вул..Хомутенка 11;

25.Нежитлову будівлю корівник №1 за адресою с.Теверівка вул..Хомутенка 10;

26.Нежитлову будівлю корівник №3 за адресою с.Теверівка вул..Хомутенка 12;

27.Нежитлову будівлю корівник №4 за адресою с.Теверівка вул..Хомутенка 8;

28.Нежитлову будівлю телятник-роділка №6 с.Теверівка вул..Хомутенка 7.

29.Нежитлову будівлю гуртожитку за адресою с.Таверівка вул. Центральна 4;

30.Нежитлову будівлю кран-балки лісоскладу за адресою с.Таверівка вул. Центральна 9в.

8.Задовольнити клопотання  представників ВАТ "Таврія" та представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  про зобов'язання Чутівське відділення Карлівської МДПІ повідомити, чи сплачувалося у 2004 році до бюджету ПДВ в результаті взаємовідносин між ПАФ "Нове життя" та ВАТ "Таврія" стосовно передачі с/г продукції та надання послуг по обробітку земельних ділянок та збиранню врожаю та зобов'язання Чутівське відділення Карлівської МДПІ надати суду декларації про прибуток ВАТ "Таврія" та приватної агрофірми "Нове життя" за 2004 рік з додатками №6 "Розрахунок визначення виручки та фінансових результатів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) при здійсненні товарообмінної операції шляхом прямого обміну або виконання робіт (надання послуг) в рахунок бартерної угоди".

9.Зобов"язати Чутівське відділення Карлівської МДПІ повідомити, чи сплачувалося у 2004 році до бюджету ПДВ в результаті взаємовідносин між ПАФ "Нове життя" та ВАТ "Таврія" стосовно передачі с/г продукції та надання послуг по обробітку земельних ділянок та збиранню врожаю.

10 Зобов"язати Чутівське відділення Карлівської МДПІ надати суду декларації про прибуток ВАТ "Таврія" та приватної агрофірми "Нове життя" за 2004 рік з додатками №6 "Розрахунок визначення виручки та фінансових результатів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) при здійсненні товарообмінної операції шляхом прямого обміну або виконання робіт (надання послуг) в рахунок бартерної угоди".

11. В задоволенні інших вищезазначених заяв та клопотань - відмовити.

12. Копію ухвали направити сторонам,  третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та Чутівському відділенню Карлівської МДПІ (вул. Жовтнева, 135/1, смт. Чутове, 38800).

Суддя                                                                                          В.В.Паламарчук