Ухвала

від 07.09.2009 по справі 16/69-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/69-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" вересня 2009 р.                                                            Справа № 16/69-09

вх. № 2928/6-16

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Грищенюк Д.І., довіренність № 2-10 від 08.01.2009 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка", м. Київ  

до  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ  

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська транспортна спілка”звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про визнання права власності на майно – газоперекачувальний агрегат ГПА-К/5,5-ГТП/6,3 СК (станційний номер № 2; заводський номер - 5492397403).

07.09.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшло клопотання, в якому він просить залишити позов без розгляду на тих підставах, що між сторонами досягнуто згоди з приводу анулювання видаткових накладних та актів приймання-передачі майна (в тому числі і спірного майна), які відповідач визнавав недійсними. До клопотання позивач надав копію акту від 04.09.2009 року про анулювання видаткових накладних та актів.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

1)  позовну  заяву  підписано  особою,  яка  не  має    права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

2)  у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач не звертався до установи  банку  за  одержанням  з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до  законодавства мала бути одержана через банк;

5)  позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився  на   виклик    у    засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору;

6)  громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Таким чином, суд дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, вислухавши представника відповідача, не знаходить правових підстав для задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

07.09.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки предмет позовної заяви вмотивований позивачем наявністю видаткових накладних та актів, що були складені та підписані між позивачем та відповідачем в березні 2009 року. На даний час між позивачем та відповідачем складено та підписано акт, яким анульовано зазначені видаткові накладні та акти. До клопотання відповідач надав копію акту від 04.09.2009 року про анулювання видаткових накладних та актів.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  16/69-09  припинити .

Суддя                                                                                          Погорелова О.В.