Рішення

від 17.06.2009 по справі 24/143

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/143

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/143

17.06.09

За позовом          Закритого акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика"

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий

                    комплекс Маяк"

Про                    стягнення   8 468,20 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Короп Ю.П. (довіреність від 01.04.2009р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Агрофірма Березанська птахофабрика" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Маяк" 7056,00 грн. заборгованості за договором, 1412,20 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2005 року між Позивачем - Закритим акціонерним товариством "Агрофірма Березанська птахофабрика" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Маяк" був укладений Договір № 01/02 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Продавець) продає, а Відповідач (Покупець) купує яйце куряче в асортименті (далі - товар).

На виконання умов Договору в період з 03.04.2008р. по 13.05.2008р. Позивач - Закрите акціонерне товариство "Агрофірма Березанська птахофабрика" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Маяк" отримав товар на загальну суму 7056,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- видаткова накладна № К-00004265 від 03.04.2008р. на суму 4320,00 грн.;

- видаткова накладна № К-00005838 від 13.05.2008р. на суму 2736,00 грн.

Згідно п. 3.1. Договору за поставлений товар Відповідач (Покупець) здійснює оплату шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача (Продавця) шляхом попередньої оплати, або по факту поставки, або з відстрочко платежу у 7 банківських днів.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Маяк" не виконав зобов'язання по оплаті вартості товару.

23.01.2009р. Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію вих. № 33/01, яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору № 01/02 від 01.02.2005р. складає 7056,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов'язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору № 01/02 від 01.02.2005р. в розмірі 7056,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати товару в розмірі 1412,20 грн.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 3.3. Договору у разі несвоєчасної оплати за поставлений товар Покупець (Відповідач) сплачує пеню в розмірі 0,5% від неоплаченої суми за кожний календарний день затримки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що  діє на період, за який начисляється пеня.

Згідно з розрахунку, наданого Позивачем, розмір пені становить 1412,20 грн. (307 днів прострочення платежу)

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду (за шість місяців) в сумі 837,20 грн.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Маяк" (03134, м. Київ, вул. Волинська, 34/1, к. 27; код ЄДРПОУ 31921540; р/р 26003010063621 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика" (07534, Київська обл., Баришівський район, с. Садове; код ЄДРПОУ 30698067; р/р 26005010005689 в Філії УніКредіт Банку ТзОВ у м. Києві, МФО 300744) 7056 (сім тисяч п'ятдесят шість) грн. 00 коп. заборгованості за договором, 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 20 коп. пені, 95 (дев'яносто п'ять) грн. 07 коп. державного мита та 109 (сто дев'ять) грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

5.          Рішення надіслати сторонам.

6.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В. В. Смілянець