Ухвала

від 03.09.2009 по справі 6/181-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/181-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.09р.

Справа № 6/181-09

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська продовольча компанія", м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.09 р.

У справі:

за первісним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТУЛЬЧИНКА",

с. Безп'ятне, Васильківський район, Київська область 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська продовольча компанія",

м. Дніпропетровськ 

про стягнення 96 953,56 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська продовольча компанія", м. Дніпропетровськ 

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТУЛЬЧИНКА",

с. Безп'ятне, Васильківський район, Київська область 

про визнання договору неукладеним

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

 від позивача     - Лящовський В.Р., представник, довіреність №19-03 від 19.03.2009р.;

від відповідача - Єгупова Т.О., представник, довіреність б/н від 22.05.2009р.; Третяк О.Т., наказ №1 від 02.10.2006р., протокол №1 від 02.10.2006р. 

СУТЬ СПОРУ:

06.08.2009 р. до Господарського суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2009 р. на період з 15.08.2009 р. по 15.02.2010 р. рівними щомісячними платежами в сумі 12 805,20 грн.

Заява обґрунтована посиланням відповідача на збитковість діяльності підприємства і важке фінансове становище у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках боржника для вчасного погашення грошових зобов'язань, невиконання контрагентами ТОВ "Дніпропетровська продовольча компанія" грошових зобов'язань і банкрутство деяких із них. Відповідач вживає заходи щодо відновлення своєї платоспроможності та вишукує можливість виконання своїх грошових зобов'язань, у тому числі за рахунок отримання кредиту для поповнення обігових коштів. В обґрунтування наявності зазначених обставин ТОВ "Дніпропетровська продовольча компанія" надано звіт про фінансові результати ТОВ "Дніпропетровська продовольча компанія" за 2008 р. - 1 півріччя 20009 р., а також банківську виписку про відсутність коштів на поточному рахунку підприємства.

10.08.2009 р. ухвалою Господарського суду розгляд заяви призначений на 20.08.2009 р.

20.08.2009 р. розгляд заяви був відкладений до 03.09.2009 р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, заперечує проти вимог, викладених у заяві, в повному обсязі. Зазначає, що розстрочення виконання рішення суду може призвести до несвоєчасного виконання грошових зобов'язань позивача, в т. ч. по виплаті заробітної плати; застосування значних штрафних фінансових санкцій, та збитковості підприємства.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заяву про розстрочення виконання рішення підприємства підтримав.

Розглянувши подану заяву, заслухавши представників сторін, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2009 р. у справі № 6/181-09 первісний позов задоволений частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 75 953,56 грн. - основного боргу, 759,60 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. 07.08.2009 р. на виконання рішення виданий наказ.

Згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Посилання відповідача у заяві на обставини, що ускладнюють виконання рішення суду суд не може прийняти, так як зазначені доводи ні яким чином не відображають матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави тощо.

Розглянувши заяву, заслухавши представників сторін, господарський суд за викладених обставин не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача. Інших доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідач не надав.  

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Суддя

О.О. Коваленко