Рішення

від 23.06.2009 по справі 17/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

23.06.2009                                                                                                      Справа №17/90

за позовом  Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по  газопостачанню  та газифікації "Сумигаз", м.Суми

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-1", м.Полтава

про  стягнення 14 025,73 грн. ( з урахуванням заяви про  зміну позовних вимог від 15.06.2009р. №1873)

                                                                         Суддя  Ю.О.Коршенко

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  не з"явився

від прокуратури: Харенко В.М.

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по  газопостачанню  та газифікації "Сумигаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-1" про стягнення 14 025,73 грн.

Представник прокуратури в  судовому засіданні на позовних вимогах наполягають посилаючись на  невиконання відповідачем умов договору на постачання природного газу.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник  в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав,  тому суд згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України знаходить за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника прокуратури, розглянувши матеріали справи, суд   в с т а н о в и в :

У відповідності зі ст.121 Конституції України прокуратура становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою  представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень  державних інтересів внаслідок протиправних дій  (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Однією із форм здійснення представництва є звернення до суду з позовами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

9 червня 2008р. між  Відкритим акціонерним товариством  по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” (далі –ВАТ “Сумигаз) товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ "БК-1") був укладений договір № 29Арк/П-2008.

Відповідно до умов Договору Газозбутова організація (ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз") зобов"язується постачати, а Покупець (  надавало ВАТ “Полтавагаз”) прийняти  та оплатити поставлені обсяги природного газу.

Обсяги  постачання та  строки визначені  п.1.1 Договору.

Позивачем  за листопад  2008р. поставнено природного газу та  надано послуг з його транспортування в об"ємі 8 976 куб.метрів на  загальну суму  11 509,76 грн., про що свідчить Акт прийому-передачі  від 28.11.2008р. підписаний обома сторонами ( в матеріалах справи).

Згідно з п. 4 Договору оплата за природній  газ який постачається здійснюється покупцем виключно грошовими  коштами шляхом перерахування на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок Газозбутової організації в розмірі 50% від  вартості запланованих місячних обсягів не пізніше 20 числа місяця, що передує місяцю поставки газу, 50% не пізніше 1 числа місяця поставки газу.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов"язань, за поставлений газ  розрахувався частково, до листопада 2008р. ним  було сплачено 130 054,22 грн.

Станом на  23.12.2008р.  у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі  11 509,76 грн.

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз"на адресу  ТОВ  "БК-1" була направлена претензія від 23.12.2008р. з пропозицією погасити існуючу заборгованість, яка залишено останнім  без належного реагування.

Статті 526, 527,530 ЦК України встановлюють що, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких  вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до  п.5.3 Договору в разі неоплати   або несвоєчасної оплати за  за спожитий газ у строки  Покупець (Відповідач)  сплачує на користь  Газозбутової організації (Позивачу)  пеню в розмірі 0,1 % від вартості простроченого платежу за кожний день прострочки, а за просточений понад 30 днів додатково сплачує штраф у  розмірі  7% від суми заборгованості.

Відповідно  ч.2 ст.343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів  за прос рочку платежу пеню в розмірі, що встановлено за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який  сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладене позивачем нарахована пеня  за весь період не проведених розрахунків за поставлений товар в сумі 1 336,98 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так 3% від сум боргу за період з 01.12.2008р. по 25.05.2009р. становить  166,11грн., сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 1 012,88 грн.(розрахунок  в матеріалах справи).

Загальна сума заборгованості становить 14 025,73 грн.. в т.ч.: 11 509,76 грн. - основна сума боргу  по договору ;  сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 1 012,88 грн;   3 % річних - 166,11 грн., пеня -1 336,98 грн.                     

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526  ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75,82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-1" (36039, м.Полтава, вул.Фрунзе, 6, р/р 26004714611 філії  ОАО МДБ м.Полтава, МФО 331973, код ЄДРПОУ 34322620, код 34322620):

-     на користь Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” (40000, м.Суми, пров. Огарьова, 21, р/р 26005311450 Сумське обласне  управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 337568, код 03352432) заборгованість  по  договору  в розмірі  14 025,73 грн.

-   в доход Державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО: 34698804 банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО: 831019, р/р: 31118095700002 , КБК: 22090200, символ звітності банку: 095)  державне мито в сумі 140,25 грн.

-           в доход Державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО: 34698804 банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО: 831019, р/р: 31211259700002 , КБК: 22050000, символ звітності банку: 259)  312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати накази після набрання рішенням законної сили.       

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                 Ю.О. Коршенко