Рішення

від 31.08.2009 по справі 5/116-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/116-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 серпня 2009 р.           Справа 5/116-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері України" ( 02002, м. Київ, вул., М.Раскової, 23.к.822, р/р 26000000672000 в АТ "Каліон Банк України" м.Київ, МФО 300379, код ЄДРПОУ 31032954 )   

до:Малого приватного науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм"( 21008, м.Вінниця, вул.Пирогова,151-ж, р/р 26001300000152 в Вінницькій філії АКБ "Форум", МФО 302816, код ЄДРПОУ 13306137)  

про стягнення 150989,71 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   Дуда П.Ю., доручення

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері України" до Малого приватного науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення 150989,71 грн. боргу згідно договору оперативної оренди обладнання №1110/127/РР-05 від 07.08.2006 р.

Ухвалою від 24 квітня 2009 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/116-09 та призначено до слухання на 26 травня 2009 р.

З огляду на те, що суддя  Бенівський В.І. перебував на лікарняному, справа № 5/116-09  була передана  для  подальшого   розгляду  судді  Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 01 червня 2009 року справа була прийнята до свого провадження суддею Тісецьким С.С. та призначена до слухання на 16 червня 2009 р.

В зв'язку з неявкою представника позивача судове засідання було відкладено на 03.08.2009 р.

На зазначену дату не з'явився представник відповідача, в зв'язку з чим слухання справи було відкладено. Однак представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 140 989,71 грн. - боргу. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

У судове засідання 31.08.2009 р. з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, однак надав відзив на позовну заяву через канцелярію суду  №Аи-07/94 від 28.08.2009 р. (вх.№10263 від 28.08.2009 р.) в якому уточнену суму позовних вимог визнає в повному об'ємі. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить реєстр №1 про відправлення та отримання пошти наручно відповідачем від 27.08.2009 р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

Відповідно до договору оперативної оренди обладнання №1110/127/РР-05 від 07.08.2006 р. позивачем було надано а відповідачем отримано  у тимчасове платне користування (оренду)  будівельну опалубку PERI (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість та вартість якого зазначаються в актах приймання-передачі, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов договору  відповідач мав сплачувати орендну плату  шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача.

Згідно п.4.1.5. договору  відповідач (орендар)  повинен щомісячно сплачувати орендну плату протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (в якому були надані послуги) місяця. За перші 30 календарних днів оренди відповідач (орендар) здійснює 100% попередню оплату за передане обладнання виходячи із встановленого розміру орендної плати (п.4.1.6. договору).

Відповідач свою заборгованість перед позивачем у вигляді несплати 140 989,71 грн. орендної плати визнав.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Дії позивача по передачі обладнання в оренду згідно актів приймання-здавання наданих послуг (а.с. 20-52, 55) та дії  відповідача по прийняттю орендованого обладнання за визначеною ціною, та його частковий розрахунок свідчать  про те, що у боржника (відповідача)  виникло зобов'язання  по орендній платі.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Слід зазначити, що відповідно до умов договору термін оплати встановлений  сторонами визначений не пізніше тридцяти п'яти днів з моменту закінчення оплачуваного місяця.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказами виникнення  заборгованості відповідача є наявні в матеріалах справи  акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні доручення часткового розрахунку відповідача (а.с.58-59, 137), заява відповідача про визнання  суми боргу (а.с.135) та інші документи, надані позивачем на підтвердження своїх вимог.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

Клопотання представника позивача, про уточнення позовних вимог, підлягає задоволенню, а тому провадження у справі в частині стягнення з відповідача 10 000,00 грн. боргу підлягає припиненню на підставі ч.4 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 140 989,71 грн. - боргу, підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених вимог.

          Керуючись ст.ст.11, 509, 525-527, 610, 623 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 25, 28, 30, 32, 34, 43, 49 ст.75, ст. 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, ст.ст. 173, 174, 193, ч.7 ст.530 ГК України  -  

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" (21008, м.Вінниця, вул.Пирогова,151-ж, рах.26001300000152 в Вінницькій філії АКБ "Форум", МФО 302816, код ЄДРПОУ 13306137) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері України" ( 02002, м. Київ, вул., М.Раскової, 23.к.822, р/р 26000000672000 в АТ "Каліон Банк України" м.Київ, МФО 300379, код ЄДРПОУ 31032954 ) 140 989,71 грн. (сто сорок тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн. сімдесят одна коп.) - боргу; 1409,94 грн. (тисяча чотириста дев'ять грн., дев'яносто чотири коп.) витрат на державне мито; 110,19 грн. (сто десять грн. дев'ятнадцять коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі в частині стягнення 10 000 грн. боргу припинити.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  01 вересня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (02002, м. Київ, вул., М.Раскової, 23.к.822)

3 - відповідачу (21008, м.Вінниця, вул.Пирогова,151-ж)