Рішення

від 09.07.2009 по справі 5/116-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" липня 2009 р. Сп рава № 5/116-09

Суддя господарського с уду Київської області Подоля к Ю.В., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1, смт Макарів

до Макарівської селищної ра ди Київської області, смт Мак арів

про стягнення 30620 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 - дов. від 18.03.2009р. № 88 1

відповідача: не з' явились, про час і міс це судового засідання повідо млені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (дал і - позивач) до Макарівської селищної ради Київської обл асті (далі - відповідач) про с тягнення 30620 грн. основного бор гу.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем своїх договірних зобов ' язань щодо здійснення розр ахунку за поставлений товар.

Присутній в судовому засід анні представник позивача по вністю підтримав позовні вим оги та просить суд їх задовол ьнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове зас ідання не з' явився, відзиву на позовну заяву не надіслав , про причини неявки суд не пов ідомив.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи ві дповідно до ст. 75 ГПК України з а відсутності представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача присутн ього в судовому засіданні, до слідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі бу ло укладено договір від 01.02.2007р. № 7 відповідно до умов якого, п озивач - продавець зобов' яз ався поставити продукти харч ування у власність відповіда ча - покупця, в асортименті та по цінам вказаним в накладни х, які є невід' ємною частино ю договору, а останній зобов' язався прийняти та своєчасно оплачувати поставлений това р на умовах даного договору.

Згідно п. 3.1 договору відпові дач зобов' язався провести п овний розрахунок за отриман ий товар.

Пунктом 3.2 договору передба чено, що розрахунок проводит ься шляхом перерахування сум и вартості партії товару в бе зготівковому порядку в гривн ях на банківський рахунок по зивача.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у передбачений умовами догов ору товар за який останній в п орушення умов договору не ро зрахувався в повному обсязі, у зв' язку з чим за ним на час розгляду справи рахується з аборгованість в розмірі 30620,02 г рн. Доказів погашення вказан ої заборгованості відповіда ч суду не надав.

Вказана сума заборгованіс ть також підтверджується акт ом звірки взаємних розрахунк ів сторін станом на 01.01.2008р. відп овідно до якого сальдо на кор исть позивача становить 30620,02 г рн. Зазначений акт звірки під писаний в двохсторонньому по рядку повноваженими предста вниками сторін та завірений їхніми печатками, копія яког о залучена до матеріалів спр ави.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 599 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що п озивачем правомірно заявлен о позов про стягнення 30620,02 грн. заборгованості за поставлен ий товар.

З огляду на зазначене та вр аховуючи, що борг відповідач а перед позивачем на час прий няття рішення не погашений, й ого розмір підтверджується н аявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги про стягнення з від повідача 30620,02 грн. заборговано сті є доведеними, обґрунтова ними, відповідачем не спрост овані, а відтак підлягають за доволенню.

Позивач посилаючись на п риписи ст. ст. 44, 49 ГПК України пр осить суд покласти на відпов ідача витрати понесені ним н а оплату юридичних послуг в с умі 1500 грн.

Згідно вимог ст. 44 ГПК Україн и судові витрати складаються з державного мита, сум, що під лягають сплаті за проведення судової експертизи, признач еної господарським судом, ви трат, пов'язаних з оглядом та д ослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплат и послуг перекладача, адвока та, витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу та інших витрат, пов 'язаних з розглядом справи.

Витрати понесені позивач ем на оплату юридичних послу г не відносяться до складу су дових витрат у розумінні ст. 44 ГПК України, а тому у суду від сутні правові підстави покла дати їх на відповідача.

Відшкодування витрат по с платі державного мита та вит рат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладається суд ом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституці ї України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Макарівської с елищної ради Київської облас ті (08000, Київська область, смт Ма карів, вул. Фрунзе, 30, код ЄДРПОУ 04362183) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (08000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 30620 (тридцять тисяч шістсот двадцять) грн. 02 коп. - заборгованості, 306 (трис та шість) грн. 20 коп. - витрат по сплаті державного мита та 118 (с то вісімнадцять) грн. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарськ ого суду Київської області н абирає законної сили після з акінчення десятиденного стр оку з дня його належного офор млення і підписання та може б ути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя