Рішення

від 30.06.2009 по справі 15/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  15/260

30.06.09

За позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Продальянс"

про                     стягнення 99 990,06 грн.

                Суддя Хоменко М.Г. Представники:

від позивача –     Бонтлаб В.В.

від відповідача –не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" звернулося до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продальянс" на користь позивача 99 990,06 грн. заборгованості (51 840,00 грн. основного боргу, 4 250,88 грн. інфляційних нарахувань, 677,47 грн. трьох процентів річних, 8 242,56 грн. пені, 7 776,00 грн. штрафу та 27 203,15 грн. втрат, пов'язаних із збільшенням курсу долару США) за договором купівлі-продажу.

Позовну заяву 27.04.2009 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/260.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2009 задоволено клопотання позивача та продовжено строк вирішення спору у справі № 15/260.

Позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 11.06.2009 № 16-1/06 та заявив про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продальянс" 81 263,60 грн. заборгованості (51 840,00 грн. основного боргу, 5 854,32 грн. інфляційних нарахувань,                 943,50 грн. трьох процентів річних, 7 561,62 грн. пені, 7 776,00 грн. штрафу та 7 288,16 грн. втрат, пов'язаних із збільшенням курсу долару США).

Відповідач у жодне із судових засідань  не  з'явився, відзив  на позовну заяву не надав та викладені в позовній заяві доводи позивача не спростував, про причину нез'явлення господарський суд не повідомив, хоча про час і місце  розгляду справи  був повідомлений  належним чином.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (п. 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України справа розглядається  за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно й повно дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 01 квітня 2008 року було укладено договір купівлі-продажу № 01-04-08 (далі –договір), відповідно до п. 2.1 якого позивач постачає, а відповідач приймає та оплачує засоби захисту рослин (далі –товар) на умовах договору.

Відповідно до п. 2.2 договору асортимент, кількість та ціна товару вказуються в рахунках-фактурах або накладних.

Згідно з п. 4.6 договору право власності на товар, а також ризик випадкового знищення або пошкодження товару переходить до відповідача після передачі товару на складі позивача та підписання відповідних документів (накладних), що свідчать про прийом відповідачем товару.

На виконання своїх зобов'язань за договором позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 103 680,00 грн., що підтверджується видатковою накладними від 18.04.2008                 № РН21/0118 на суму 70 080,00 грн. (довіреність серії ЯПА № 123420 від 18.04.2008) та від 22.04.2008 № РН21/0122 на суму 33 600,00 грн. (довіреність серії ЯПА № 123426 від 22.04.2008).

Отже, позивач виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, претензій щодо якості чи кількості поставленого товару від відповідача на адресу позивача не надходило.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що вартість товару оплачується відповідачем шляхом простого банківського переказу на поточний рахунок позивача. Ціни на товари встановлені в національній валюті України, виходячи із курсу долару США. У випадку, якщо на дату оплати курс долара США відносно гривні збільшився, то ціни на товар в гривні підлягають відповідному перегляду відповідно до курсу НБУ.

Відповідно до п. 5.3 договору оплата товару по кожному рахунку-фактурі або накладної проводиться наступним чином:

- 50% вартості товару –шляхом передоплати;

- 50% вартості товару –з відстрочкою до 01.11.2008.

На виконання умов договору відповідач здійснив передоплату у розмірі 51 840,00 грн., що підтверджується випискою від 11.04.2008, проте в  порушення умов договору повну вартість отриманого товару не сплатив.

Отже, сума основного боргу відповідача за договором складає 51 840,00 грн.

Згідно з вимогами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття у строк  та  на  умовах, обумовлених договором. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, з нього підлягає стягненню на користь позивача 51 840,00 грн. основного боргу.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі викладеної норми та розрахунку позивача з відповідача підлягає стягненню 5 854,32 грн. інфляційних нарахувань та 943,50 грн. три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки (штрафу, пені).

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача згідно з п. 8.3 договору за порушення термінів оплати пені в розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення оплати та штрафу у розмірі 15% від розміру несвоєчасно сплаченої суми.

За розрахунком позивача пеня становить 7 561,62 грн., штраф –7 776,00 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

З огляду на викладені норми, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, до 1 000,00 грн., та штрафу –до 2 000,00 грн.

Частиною 2 ст. 524 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 зазначеного Кодексу якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що ціни на товар встановлені в національній валюті України, виходячи із курсу долару США. У випадку, якщо на дату оплати курс долару США стосовно гривні збільшився, то ціни на товар переглядаються відповідно до курсу НБУ.

Оскільки на дату оплати товару курс долара США стосовно гривні збільшився, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7 288,16 грн. втрат, пов'язаних із збільшенням курсу долару США.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 68 925,98 грн. заборгованості (51 840,00 грн. основного боргу, 5 854,32 грн. інфляційних нарахувань, 943,50 грн. три проценти річних,              1 000,00 грн. пені, 2 000,00 грн. штрафу та 7 288,16 грн. втрат, пов'язаних із збільшенням курсу долару США).

Згідно з вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також 812,64 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продальянс" (04050, м. Київ, вул. Артема, 103А,  код ЄДРПОУ 31031112, п/р 26001000502301 у ВАТ "СВЕДБАНК", МФО 300164), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма"  (юридична адреса: 04201, м. Київ, пр. Мінський, 4, фактична адреса: 02166, м. Київ, пр. Лісовий, 39,  код ЄДРПОУ 33937992, п/р 26002010031008 в ВАТ "Укрексімбанк" в м. Києві, МФО 322313) 51 840 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 5 854 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 32 коп. інфляційних нарахувань, 943 (дев'ятсот сорок три) грн. 50 коп. три проценти річних, 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. пені, 2 000 (дві тисячі) 00 коп. штрафу, 7 288 (сім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 16 коп. втрат, пов'язаних із збільшенням курсу долару США, 812 (вісімсот дванадцять) грн. 64 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                   Хоменко М.Г.

                                                                                       Дата підписання: