Рішення

від 17.08.2009 по справі 28/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/142

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.08.09 р.                                                                                     Справа № 28/142                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кондратьєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Західної електроенергетичної системи, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-російська хімічна компанія ”,       м. Донецьк

Про стягнення 25396 грн. 09 коп.

Представники:  

Від позив?ача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ:

                                                                                         В судовому засіданні оголошено  

                                                                                         перерву з 05.08.2009р. по 17.08.2009р.

         Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Західної електроенергетичної системи, м. Львів позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-російська хімічна компанія ”,  м. Донецьк, про стягнення штрафних санкцій  в розмірі 25396 грн. 09 коп.

       В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №Л/Е-08-697і від 13.06.2008р., додатки до даного договору, видаткову накладну №УР-00223 від 09.09.2008р., реєстр платежів по банку за період з 01.06.2008р. по 10.09.2008р., претензію №92-1620 від 19.09.2008р., податкову накладну.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.05.2009р. порушив провадження у справі № 28/142 та призначив її розгляд на 22.06.2009р.

Позивач в судових засіданнях підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

До господарського суду Донецької області надійшов відзив, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивачем був порушений досудовий порядок врегулювання спору, крім того, відповідач вважає, що поставка була здійснена 04.09.2008р.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

         05.08.2008р. до господарського суду Донецької області надійшло уточнення до позовної заяви № 92-1489 від 28.07.2009р.,  в якій позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 25396 грн.09 коп., в тому числі пеню  в розмірі 8136грн.61коп. та штрафу в розмірі 17259грн.48коп. Суд приймає до уваги уточнення та розглядає справу по суті.  

        Протягом розгляду справи позивачем надавались пояснення по суті позовних вимог.

        До канцелярії господарського суду 16.07.2009р. сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць, ухвалою від 16.07.2009р. розгляд справи продовжено до 25.08.2009р.

        Позивачем надане клопотання від 05.08.2009р. про слухання справи без участі позивача.

        Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

13.06.2008 року Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Західної електроенергетичної системи, м. Львів (позивач) та  Товариство з обмеженою відповідальністю “Українсько-російська хімічна компанія”,                    м. Донецьк (відповідач) уклали договір поставки №Л/Е-08-697і (договір), згідно з яким відповідач (постачальник) зобов'язався передати у власність позивача (покупця) трансформатори струму 6 кВ (продукція), згідно специфікації (додаток №1 до договору), а покупець зобов'язався прийняти зазначену продукцію та оплатити за неї грошову суму згідно  цього договору. Кількісні і якісні характеристики якого викладені в технічній специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору (додаток №2) (п. 1.1. договору).

Договір поставки №Л/Е-08-697і від 13.06.2008р. був укладений по результатам проведення  відкритих торгів щодо закупівлі трансформаторів струму.  

Відповідно до п. 2.1 договору строк поставки складає 30 календарних днів з моменту надходження авансового платежу на рахунок постачальника.

На виконання договору сторони підписали додатки  №№1,2 до договору, якими визначили асортимент, кількість, ціну, вартість та технічні характеристики продукції.  

Загальна вартість договору складає 246564грн.00коп., в т.ч. 20% ПДВ на суму 41094грн.00коп. (п. 3.1 договору).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

        Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у  власність покупця для використання його

у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, між сторонами виникли господарські правовідносини щодо поставки продукції за договором поставки №Л/Е-08-697і від 13.06.2008р.

 Відповідно до п.3.3 договору авансовий платіж здійснюється покупцем протягом 20 банківських днів з моменту підписання договору в розмірі 30% від загальної вартості поставки, що складає 73969 грн. 20 коп., враховуючи ПДВ в сумі 12328 грн. 20 коп.

         Позивач платіжним дорученням №696 від 08.07.2008р., що підтверджується  реєстром платежів по банку за період з 01.06.2008р. по 10.09.2008р., наявного в матеріалах справи, перерахував на рахунок відповідача суму 73969грн.20коп.

          Відповідно до п. 2.1. договору строк поставки складає 30 календарних днів з моменту надходження авансового платежу на рахунок постачальника.

          Таким чином, граничний строк поставки продукції до 07.08.2008р. Проте відповідач свої зобов'язання не виконав у встановлений строк і відвантажив продукцію позивачу 09.09.2008р., що підтверджується видатковою накладною № УР-00223 від 09.09.2008р.

          Відповідач надав пояснення, що поставка продукції була здійснена 04.09.2008р., але документальне підтвердження цього твердження відповідачем  не надане.

         Кінцевий розрахунок здійснюється покупцем протягом 20 банківських днів після підписання акту прийому-передачі уповноваженими представниками сторін в розмірі 70% від загальної вартості поставки, що складає 172594грн.80коп. (п. 3.4 договору).  Відповідно до платіжного доручення № 883 від 22.09.2008р. позивач сплатив відповідачу  70% від загальної вартості поставки в розмірі  172594грн.80коп.

        На підставі зазначеного, позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо оплати продукції.

        Відповідно до довідки позивача від 24.07.2009р. джерелом фінансування розрахунків по договору поставки №Л/Е-08-697і від 13.06.2008р. є власні кошти підприємства.

         Суперечки, що виникли в зв'язку з договором або внаслідок виконання договору, вирішуються в порядку досудового (претензійного) урегулювання. Якщо в досудовому порядку згоди не досягнуто, суперечки подаються у встановленому порядку (п.п.9.1., 9.2. договору).  

         Відповідач у відзиві зазначив, що позивачем був порушений досудовий порядок врегулювання спору.  що зазначено в п.п 9.1., 9.2.  договору.

          Однак, в матеріалах справи наявна  претензія №92-1620 від 19.09.2008р. позивача, яка була направлена  відповідачу,  про оплату  штрафних санкцій в розмірі 25396грн.09коп. за договором поставки №Л/Е-08-697і від 13.06.2008р. (докази направлення даної претензії та отримання її відповідачем 24.09.2008р. наявні в матеріалах справи). Відповідач залишив  претензію без відповіді та задоволення.  

         Окрім того, відповідно до рішення  Конституційного  Суду  України   від   09.07.2002   р. N 15-рп/2002  зі  справи N 1-2/2002 (справа про досудове врегулювання спорів),  встановлення законом або договором досудового   врегулювання   спору   за   волевиявленням  суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на  судовий захист.

         Оскільки відповідач не сплатив позивачу зазначені в претензії штрафні санкції  позивачем були заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій на загальну суму 25396грн.09коп., в тому числі  пені в  розмірі 8136 грн.61коп. та штрафу в розмірі в розмірі 17259грн.48коп.

         Згідно пунктом 7.4 договору за порушення строків виконання зобов'язання постачальник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості продукції, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення   понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

          Позивач в поясненнях № 92-1491 від 28.07.2009р. зазначив, що закупівля продукції здійснювалась відповідно до Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  від 28.03.2008р. № 274 (в редакції чинній на момент проведення тендеру та укладання договору поставки), в ч. 5 п. 1 якого зазначено, що   договір про закупівлю – це письмовий правочин між замовником та учасником – переможцем процедури закупівлі. Відповідно до тендерних документів замовником є позивач (покупець). Враховуючи викладене, суд погоджується з позивачем, що у п. 7.4. договору поставки термін „Замовник” вживається як тотожній терміну „Покупець”.   

          Відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України у  разі  якщо порушено господарське зобов'язання,  в якому хоча б одна сторона є суб'єктом  господарювання,  що  належить  до державного сектора економіки, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі  0,1  відсотка  вартості товарів (робіт,  послуг),  з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення,  а за прострочення  понад  тридцять  днів  додатково  стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Суд, здійснивши перерахунок штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, встановив, що позовні вимоги  Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Західної електроенергетичної системи, м. Львів щодо стягнення  з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-російська хімічна компанія ”,  м..Донецьк штрафних санкцій підлягають  задоволенню в сумі 25396 грн. 09 коп., а саме штраф в розмірі 17259грн. 48 коп., пеня в розмірі 8136грн. 61 коп. за період з 08.08.2008р. по 09.09.2008р.

В порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача в повній сумі.

Одночасно, при розгляді справи судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 25396 грн. 09 коп.

Виходячи зі змісту ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено державне мито в сумі 253грн.96коп.

Як встановлено судом, при подачі позовної заяви позивачем згідно з платіжним дорученням № 1048 від 22.04.2009р. було сплачено державне мито в розмірі 254грн.00коп.

За таких обставин, за висновками суду, у відповідності до ст.47 Господарського процесуального кодексу України надлишково сплачене позивачем державне мито в розмірі 00 грн. 04 коп. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 47, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Західної електроенергетичної системи, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-російська хімічна компанія ”,  м. Донецьк.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-російська хімічна компанія ” (83000, м.Донецьк, просп. 25-річчя РККА, 18, ЄДРПОУ 32458111, п/р №26008002297000 в ЗАТ “Донгорбанк” м.Донецьк, МФО 334970) на користь Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Західної електроенергетичної системи (79011, м. Львів, вул.Свєнціцького, 2, ЄДРПОУ 20851817, р/р №26008302411813 у філії “Відділення Промінвестбанку” м. Львів, МФО 325633) штраф в розмірі 17259грн. 48 коп., пеня в розмірі 8136грн. 61 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 253грн.96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн.50 коп.

         Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

         Повернути Державному підприємству “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Західної електроенергетичної системи (79011, м. Львів, вул.Свєнціцького, 2, ЄДРПОУ 20851817, р/р №26008302411813 у філії “Відділення Промінвестбанку” м. Львів, МФО 325633)  з державного бюджету України надлишково сплачене державне мито в сумі 0грн.04 коп.

       Видати довідку.

       В судовому засіданні 17.08.2009р. оголошено повний текст рішення.

Суддя