Рішення

від 20.08.2009 по справі 15/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2009 р.   Справа № 15/76   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пагода", юридична адреса: вул.Оболонська, 7, м.Київ, 04071, фактична адреса: вул.Урицького, 1, 5 поверх, м.Київ, 03035,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД", вул.Чорновола, 101, м.Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення коштів в сумі 71231 грн. 63 коп.,

з участю представників сторін:

від позивача Пікуль А.Б. - представник, довіреність б/н  від  14.05.2009 року,

від відповідача представники не з'явилися,

встановив:

                товариство з обмеженою відповідальністю "Погода" (далі позивач) звернулось в суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 71231 грн. 63 коп.

                    Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2009 року.

                    Ухвалою суду від 16.06.2009 року розгляд справи відкладено на 25.06.2009 року.

                    Ухвалою суду від 25.06.2009 року розгляд справи відкладено на 09.07.2009 року.

                    Ухвалою заступника голови господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2009 року продовжено строк вирішення спору з 22.07.2009 року.

                    Ухвалою суду від 09.07.2009 року розгляд справи відкладено на 20.08.2009 року.

                    В судовому засіданні 20.08.2009 року, згідно ст. 22 ГПК України, представником позивача подано заяву про уточнення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 63248 грн. 66 коп. основного боргу, 697 грн. 06 коп. інфляційних збитків, 264 грн. 02 коп. 3 % річних та покласти на останнього судові витрати.

                    Обгрунтовуючи позовні вимоги посилаться на неоплату відповідачем товару, поставленого згідно видаткової накладної № Р-0433 від 21.10.2008 року в сумі 63248 грн.         66 коп., що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків від 22.06.2009 року та в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 697 грн. 06 коп. інфляційних збитків, 264 грн.      02 коп. 3 % річних та покласти на останнього судові витрати.

                    З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив клопотання і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.

                    Представник відповідача в судове засідання 20.08.2009 року не з"явився, вимоги суду  вказані в ухвалі від 09.08.2009 року відповідач не виконав, зокрема докази сплати заборгованості суду не направив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправленння № 1271161 вручено 14.08.2009 року.

                    Згідно відзиву на позовну заяву від 22.06.2009 року, відповідач визнає факт отримання товару від позивача по накладній № Р-0433 від 21.10.2008 року на суму 63368 грн. 66 коп.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року     № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

          Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

          Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

                    За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України,  враховуючи  те, що відповідач, належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

                    Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються  позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

                    Згідно видаткової накладної № Р-0433 від 21.10.2008 року та довіреності серія ЯНК № 642934 від 20.10.2009 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 63368 грн. 66 коп.

                    Відвантажений товар доставлено відповідачу вантажним автомобілем марки "МАН", державний номер АТ 5901 АМ.

                    На час подання позовної заяви відповідачем не оплачено кошти за поставлений товар в сумі 63368 грн. 66 коп.

                    З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідача претензію від 08.05.2009 року з вимогою оплатити кошти за отриманий товар в сумі 63368 грн. 66 коп., яка останнім залишена без розгляду.

                    22.06.2009 року відповідачем перераховано позивачу кошти в сумі 120 грн.

                    Станом на час розгляду справи в суді основний борг відповідача перед позивачем становить 63248 грн. 66 коп., що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків від 22.06.2009 року, який підписано та скріплено печатками сторін.

          Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк   (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не

встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

          У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні   виконувати   господарські   зобов'язання   належним   чином   відповідно   до   закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,  що у певних умовах звичайно ставляться. До  виконання   господарських договорів  застосовуються   відповідні   положення  Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

                    Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

          Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

                    За період з 20.05.2009 року по 10.07.2009 року відповідачу нараховано суму збитків із врахуванням встановленого індексу інфляції, за несвоєчасну оплату кошті за отриманий товар, в розмірі 697 грн. 03 коп. та 3 % річних в сумі 264 грн. 02 коп., що підтверджується розрахунковими документами.

          У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

          Доказів сплати заборгованості в сумі 63248 грн. 66 коп., 697 грн. 03 коп. інфляційних збитків, 264 грн. 02 коп. 3 % річних, що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

          За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по оплаті коштів за поставлений товар, згідно накладної № Р-0433 від 21.10.2008 року, в сумі 63248 грн. 66 коп., 697 грн. 03 коп. інфляційних збитків, за період з 20.05.2009 року по 10.07.2009 року, 264 грн. 02 коп. 3 % річних, за період з 20.05.2009 року по 10.07.2009 року, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

          Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 712 грн. 32 коп. витрат по сплаті державного мита та        312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД", вул.Чорновола, 101, м.Івано-Франківськ, 76000, (код ЄДРПОУ 31889827), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пагода", юридична адреса: вул.Оболонська, 7, м.Київ, 04071, фактична адреса: вул.Урицького, 1, 5 поверх, м.Київ, 03035, (код ЄДРПОУ 31170436),        63248 грн. 66 коп. основного боргу, 697 грн. 03 коп. інфляційних збитків, за період з 20.05.2009 року по 10.07.2009 року, 264 грн. 02 коп. 3 % річних, за період з 20.05.2009 року по 10.07.2009 року, 712 грн. 32 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

           Cуддя                                                                       Деделюк  Б. В.          

                   Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 21.08.2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"