Постанова

від 17.01.2011 по справі 1-6/11

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 1-6/11

01.10.2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Ковальчук Т.М.

при секретарі Борисюк О.В.

з участю прокурора Руді Є.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи службовою особою, старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції 1 рангу та являючись працівником правоохоронного органу у відповідності із ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», у функціональні обов'язки якої входить контроль своєчасності сплати фіксованого сільськогосподарського податку та збору за забруднення навколишнього природного середовища, застосування штрафних санкцій до платників єдиного податку - юридичних осіб за несвоєчасну сплату ними узгодженої суми податкового зобов'язання та підготовка у зв'язку з цим податкових повідомлень-рішень, 17.07.2009 року склала акт 20/15-1/03784580 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань по підприємству СВК «Новосеменівське» (код 03784580, с.Новосеменівка Іванівського району Херсонської області вул.Леніна,35). У порушення вимог п.4.3 «Порядку оформлення результатів документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року №327 (далі Порядок), ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою створення видимого благополуччя своєї службової діяльності, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби зазначила в акті 20/15- 1/03784580 від 17.07.2009 року, який згідно п.1.3. вищевказаного Порядку є службовим документом, який стверджує факт проведення невиїзної документальної перевірки діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства, недостовірні дані про те, що перевірка проводилась з відома керівника СВК «Новосеменівське» ОСОБА_3 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_4 та підробила підписи вищевказаних осіб в акті перевірки.

Крім цього, на підставі акту невиїзної документальної перевірки 20/15-1/03784580 від 17.07.2009 року ОСОБА_2, згідно п.4.11 Порядку були підготовлені корінці податкового повідомлення-рішення форми «Ш» №0000721500/0 та «0000711500/0, де вона зазначила недостовірну інформацію про повідомлення 17.07.2010 року ОСОБА_3 про прийняте рішення щодо накладених штрафних санкцій та в графі керівник, підробила підпис голови СВК «Новосеменівське» ОСОБА_3

Підсудна ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.366 КК України визнала та пояснила, що дійсно допустила службову недбалість, внісши недостовірну інформацію до службових документів, у скоєному щиро розкаялася, більше такого робити не буде.

Допитавши підсудну, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також підроблення та складання завідомо неправдивих документів.

Під час судового засідання захисник підсудної заявив клопотання про про закриття кримінальної справи і звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу, в якому підсудна на даний час працює.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, підсудну, яка підтримала клопотання свого захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, в судовому засіданні визнала свою вину, щиро розкаялася, за місцем роботи характеризується позитивно, трудовий колектив Іванівського відділення Нижньосірогозької МДПІ, в якому на даний час працює підсудна, клопоче про передачу її на поруки.

Керуючись ст.47 КК України, ст.ст.10, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України в зв'язку з передачею на поруки.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України закрити.

Передати ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази - акт №20/15-1/03784580 від 17 липня 2009 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань СВК «Новосеменівське», корінець податкового повідомлення- рішення форми «Ш» №0000721500/0 від 17 липня 2009 року та корінець податкового повідомлення-рішення форми «Ш» №0000711500/0 від 17 липня 2009 року - залишити при справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5