Рішення

від 22.07.2009 по справі 13/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

13/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  13/36

22.07.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс агентство плюс"

ДоПриватного підприємства"ДАМАСК"

Простягнення  89338,12 грн

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача – Плахотнік А.В. дов. № 35-46 від 12.09.2008,

від відповідача –не з'явились.

Обставини справи та СУТЬ СПОРУ:

           Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс агентство плюс" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Приватного підприємства"ДАМАСК" (надалі –відповідач) про стягнення заборгованості 70000,00 грн., інфляційних втрат у сумі 9190,00 грн., трьох відсотків річних у сумі 1299,76 грн., пені у сумі 8848, 36 грн.

           Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір, за яким Позивач поставив товар, а Відповідач не здійснив своєчасно та в повному обсязі оплату в зв'язку з чим повинен сплати борг.

Ухвалою від 10.06.2009 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 24.06.2009.

 Через неявку представника відповідача, невиконання вимог ухвали господарського суду розгляд справи 24.06.09 був відкладений до 07.07.09 в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України., а розгляд справи 07.07.09 був відкладений на 22.07.07 з тих же підстав.

           Відповідач у судове засідання втретє не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

             Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві: м. Київ, вул. Краківська, 11-А та Довідці Головного управління статистики у м. Києві: м. Київ, вул. Марини Раскової, 19.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

          22.01.07 між Позивачем та Відповідачем був укладений договір № 05/2007 , за яким Позивач зобов'язався в порядку та строки встановлені договором передати товар у власність Відповідачу у кількості визначеній у специфікаціях, відповідної якості та за відповідною ціною, а Відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах у договорі.

        На виконання умов Договору позивачем відвантажено відповідачу товар на загальну суму 145543,67 грн., що підтверджується видатковою накладною № ТКп-001033 від 30.05.08 копія якої належним чином засвідчена наявна у матеріалах справи та отримано відповідачем, що підтверджується довіреністю на отримання цінностей серії ЯОН № 876842 від 30.05.09 копія якої належним чином засвідчена наявна у матеріалах справи.

        Відповідно до Специфікації № 4 від 30.05.08, яка є невід'ємною частиною договору, Відповідач після отримання товару та необхідних документів зобов'язаний провести оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача протягом 14  банківських днів, з дня виставлення рахунку на оплату.

        30.05.08 відповідачу був виставлений рахунок-фактура № ТКп-004300 від 30.05.09 на загальну суму 145543,67грн.

Відповідач порушив умови договору, за поставлений товар розрахувався лише частково на суму 75543,67 грн., що підтверджується банківськими виписками позивача.

Таким чином заборгованість відповідача станом на день розгляду справи складає 70000,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс агентство плюс" доказів вбачається, що позивач виконав в повному обсязі зобов'язання, покладені на нього договором.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов'язання щодо оплати вартості отриманої продукції (Специфікація № 4 від 30.05.08), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору,  за отриманий товар, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 70000,00 грн.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу за договором в розмірі 70000,00 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з простроченням відповідачем зобов'язання щодо оплати поставленого товару позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 9190,00 грн., три відсотки річних у сумі 1299,76 грн., пеню у сумі 8848,36 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов'язання, з нього, на підставі вказаної норми Цивільного кодексу, підлягають стягненню три проценти річних в сумі 1299,76 грн. та втрати від інфляції в сумі 9190,00 грн. за весь час прострочення платежу, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст.551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару, позивачем правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства нарахована відповідачу пеня, а тому вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов'язань в сумі 8848,36 грн. визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "ДАМАСК" (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, р/р 26001038619900 а АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005 код ЄДРПОУ 32378335), або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс агентство плюс" (94206, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Гмирі, 12, р/р 2600930371601 АБ «Кредит-Дніпро», м. Дніпропетровськ, МФО 305749 код ЄДРПОУ 33451646) 70000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 9190 (дев'ять тисяч сто дев'яносто) грн. 00 коп. –збитків від інфляції, 1299 (одна тисяча двісті дев'яносто дев'ять) грн. 76 коп. –3% річних, 8848 (вісім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 36 коп. - пені, 893 (вісімсот дев'яносто три) грн. 38 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

    4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

     СуддяІ.Д. Курдельчук