Рішення

від 14.07.2009 по справі 5/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        14.07.2009 р.                                                                      Справа №5/97

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Полтаваавтотранссервіс", вул. Ковпака,  57-А, м. Полтава, 36007

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна-Авто", вул. Ковпака 57-А, м. Полтава, 36007

про  стягнення 28933,21 грн.

                                                  Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Минець В.І.

від відповідача: не з"явився

Суть справи: розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Полтаваавтотранссервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна-Авто" про  стягнення 28933,21 грн.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений  про час та місце судового засідання,  відзив на позов не надав. Відповідно до ст.28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші  особи,  повноваження яких визначені  законодавством або установчими документами, подають господарському суду  документи, що посвідчують їх посадове становище.  Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут  представництва в господарському процесі не обмежує сторони  в залученні  до участі в справах інших представників.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчився.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Заборгованість  відповідача за договором оренди №28/П від 01.09.2006р. становить 13765,27 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

7 квітня 2008 року ЗАТ "Полтаваавтотранссервіс" (орендодавець) та ТОВ "Чайна-Авто" (орендар) уклали договір №28/П "Оренди приміщення" на новий термін.

Відповідно до п.3.4 договору, за користування приміщенням орендар (відповідач) зобов"язаний щомісячно, але не пізніше 5-го числа місяця, сплачувати на рахунок орендодавця визначену договором плату. Крім того, орендар  компенсує орендодавцю вартість фактичних витрат по споживанню електроенергії, опалення, водопостачання та інших комунальних послуг.

Впродовж спірного періоду, розмір місячної орендної плати складав 10150 грн.

Як і за попереднім  договором, відповідач  належним чином не виконав свої зобов"язання за новим договором - орендну плату вносив невчасно та не в повній сумі. За травень, червень, липень 2008 року відповідач розрахувався повністю, але  тільки частково  розрахувався за квітень, серпень,  вересень, жовтень 2008 року.

Разом заборгованість відповідача за договором оренди  №28/П від 07.04.2008р. становить  15167,94 грн.

З 1 листопада 2008 року договір "Оренди приміщення" №28/П від 07.04.2008р. розірвано за угодою сторін. Дострокове розірвання договору не припиняє зобов"язання орендаря по сплаті орендної плати.

Всього сума заборгованості  ТОВ "Чайна-Авто" перед ЗАТ "Полтаваавтотранссервіс" за договорами оренди приміщення №28/П від 01.09.2006р. та №28/П від 07.04.2008р. складає 28933,21 грн.

Сторонами проведено звірку взаємних розрахунків та підписано Акт звірки  від 03.11.2008р. яким підтверджено заборгованість ТОВ "Чайна-Авто"  перед ЗАТ "Полтаваавтотранссервіс" в сумі 28933,21 грн.

З метою досудового  врегулювання спору, в порядку ст.5 ГПК України відповідачу направлено претензію №411 від 10.11.2008р. Претензія боржником не задоволена.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Ст. 193 ГК України передбачено, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються  одностороння відмова від виконання зобов"язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язаннея є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов"язання.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування природи  дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи  вищевикладене  та керуючись  ст.ст. 22, 28, 43, 69, 82-85  ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити  позовні вимоги.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна-Авто", 36007,  м.Полтава, вул.Ковпака, 57-А, код ЄДРПОУ 34548699 на користь Закритого акціонерного  товариства "Полтаваавтотранссервіс", 36007, вул.Ковпака, 57-А, м.Полтава, код ЄДРПОУ 32689913, рах. 26008710000994 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016   борг в сумі 28933,21 грн., 289,33 грн., державного мита та 312,50 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                      Гетя Н.Г.