Рішення

від 10.08.2009 по справі 11/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/166

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.08.09 р.                                                                                     Справа № 11/166                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Кузнєцова Н.О. – за довіреністю

від відповідача:  не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Родно” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АКМ-2006” м. Донецьк

про стягнення суми в розмірі 1206,60грн., пені в розмірі 65,09грн., 3% річних в розмірі 10,01грн., інфляційних в розмірі 27,90грн.

Суть спору:

          Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Родно” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до  відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „АКМ-2006” м. Донецьк про стягнення суми в розмірі 1206,60грн., пені в розмірі 65,09грн., 3% річних в розмірі 10,01грн., інфляційних в розмірі 27,90грн.

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору  про надання послуг по ТО та ремонту автомобіля від 08.12.2008р., копію рахунку-наряду, копію акту  виконаних робіт № 08705 від 27.02.2009р., копію претензії № 69 від 08.04.2009р., неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений,  позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання,  справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася за адресою, вказаною у позові та договорі  від 08.12.2008р., а саме: вул. Хлебодарная, 14/5, м. Донецьк, 83096; вул. Твардовського, 1,                          м. Донецьк, 83010.

Справа слухалася  з 10.06.2009р. по 10.08.2009р., але відповідач своїм правом на захист не скористався.

Позивач надав пояснення від 04.08.2009р., які долучені до матеріалів справи.

           Представника позивача  було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 08.12.2008р. між сторонами  укладений договір  про надання послуг по ТО та ремонту автомобіля, згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки по наданню послуг з ремонту та технічному обслуговуванню автомобіля: Renault clio Symbol, рік випуску 2008, цвіт зелений, реєстраційний номер АН1034ЕІ номер кузова VF1LBOBC540138924.

Згідно п. 4.1 Договору, за надані послуги з ремонту та технічному обслуговуванню автомобіля, Замовник здійснює оплату сум, вказаних у рахунку-наряді.

Оплата здійснюється протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку-наряду за надані послуги та запчастини ( п. 4.2 Договору).

Даний договір укладений до 31.12.2009р. Якщо ні одна із сторін, за місяць до закінчення строку дії договору, не направила іншій стороні повідомлення про припинення даного договору, то він вважається пролонгований на рік ( п. 6.1 Договору).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що  позивачем  надані послуги відповідно до умов Договору на суму 1206,60грн., що підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг)                   № 08705 від 27.02.2009р., який підписаний обома сторонами  без розбіжностей та зауважень.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні зауваження відповідача щодо наданих послуг, суд вважає, що відповідач згоден з обсягом та вартістю наданих послуг.

Відповідач  свої зобов'язання  за Договором виконав неналежним чином, надані послуги   не оплатив,  тому рахується борг  в розмірі 1206,60грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні докази  отримання рахунку-наряду відповідачем, суд застосовує вимоги ст. 530 ЦК України.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 69 від 08.04.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 2230199.

Відповідач відповіді на претензію не надіслав.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми в розмірі                          1206,60грн. або зауважень щодо наданих послуг, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми  в розмірі 1206,60грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення  інфляційних в розмірі 27,90грн. та 3% річних в розмірі 10,01грн., то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з порушенням відповідачем строків оплати наданих послуг за Договором, позивачем нараховані 3% річних за період з 04.03.2009р. по 25.05.2009р. в розмірі  10,01грн. та  інфляційних за березень-квітень 2009р.  в розмірі 27,90 грн.

Але, позивачем невірно визначено період нарахування відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, тому з урахуванням розрахунків здійснених судом стягненню підлягає 3% річних за період з 18.04.2009р. по 25.05.2009р. в розмірі 3,77грн. та інфляційні  за травень 2009р. ( з огляду на лист ВСУ № 62-97р від 03.04.97.) в розмірі 6,03грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 3% річних в розмірі 6,24грн., інфляційних 21,87грн.

Щодо стягнення пені в розмірі 65,09грн., то відповідно до п. 5.2 Договору, за порушення строків оплати, передбачених п. 4.2 Договору, замовник оплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості наданих послуг, за кожний день прострочки.

У зв'язку з неоплатою відповідачем наданих послуг, позивачем нарахована пеня за період з 04.03.2009р. по 25.05.2009р. відповідно  до умов Договору.

Але, позивачем невірно визначено  період нарахування відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, тому з урахуванням розрахунків здійснених судом стягненню підлягає пеня за період з 18.04.2009р. по 25.05.2009р. в розмірі 30,15грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 34,94грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.  525, 526, 530, 599, 615, 625   Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АКМ-2006” м. Донецьк ( вул. Хлебодарна, 14/5, м. Донецьк, 83096, вул. Твардовського, 1, м. Донецьк, 83010, р/р                         № 2600413826 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, код 34225592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Родно” м. Донецьк ( вул. Артема, 132,                         м. Донецьк, 83048, пр. Ілліча, 93, м. Донецьк, 83003, р/р № 260091218 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, код 25331057) суму  в розмірі 1206,60грн., інфляційні в розмірі 6,03грн., 3% річних в розмірі 3,77грн., пеню в розмірі 30,15грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 97,09грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 297,45грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                              

Надруковано 5 примірників:

позивачу 2

відповідачу 2

у справу № 11/166